УИД 61RS0005-01-2023-002602-24

Судья: Юрченко Е.Ю. Дело № 33а-15833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Мамаевой Т.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре Нахапетян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областиФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №705123/21/61029-ИП от 12 октября 2021 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 1 166 930,98 руб.

23 августа 2022 года исполнительное производство №705123/21/61029-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. При этом 14 сентября 2022 года со счета ФИО1 списаны денежные средства в сумме 47560,53 руб. и 20794,57 руб., а всего 68 355,10 руб.

Как указывал административный истец, в рамках указанного исполнительного производства постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника вынесено судебным приставом только 25 октября 2022 года, то есть через 2 месяца после окончания исполнительного производства.

4 августа 2022 года ПАО «Сбербанк» перечислил на счет отделения приставов денежные средства в сумме 102308,63 руб., которые составляли разницу между стоимостью принятого на баланс банка нереализованного имущества и размером долга. Вместе с тем, указанные суммы на счет ФИО1 не поступили.

В связи с излишним взысканием с ФИО1 денежных средств в размере 68355,10 руб., а также непоступлением ему денежных средств в сумме 102308,63 руб., 2 марта 2023 года ФИО1 в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возврате излишне взысканных денежных средств, которое на момент обращения в суд с настоящим административным иском, не рассмотрено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по взысканию, излишних денежных средств с административного истца ФИО1 в размере 102308,63 руб. в рамках исполнительного производства № 705123/21/61029-ИП; обязать административного ответчика возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 102308,63 руб. в рамках исполнительного производства № 705123/21/61029-ИП на счет административного истца ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 годав удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы, изложенные в административном иске, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судебные уведомления по месту его регистрации не поступали.

Также заявитель жалобы отмечает, что судом не дана оценка доводам административного истца о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства от 2 марта 2023 года.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 6КАСРоссийской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140КАС Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 96 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации предусмотрено, что безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствие административного истца ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 22 июня 2023 года, административное дело рассмотрено по существу.

При этом вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ФИО1 является необоснованным.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в административном иске, адресатом получена не была, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом были предприняты меры к повторному извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в том числе и посредствам телефонограмме, по телефону административного истца,указанному в административном иске.

При указанных обстоятельствах извещение административного истца о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции нельзя признать надлежащим.

Неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неизвещением надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить перечень обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела, доказательств, которые необходимо исследовать, с учетом доводов административного иска и апелляционной жалобы, дать оценку представленным доказательствам в совокупности с объяснениями сторон, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В частности, необходимо обязать явкой в судебное заседание административного ответчика с материалами исполнительного производства №705123/21/61029-ИП, которые надлежит исследовать на предмет движения денежных средств, поступивших на депозит судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства, как до его окончания в связи с фактическим исполнением, так и после. Кроме того, суду необходимо дать оценку доводам административного истца о нарушении его прав в связи с несвоевременнойотменой мер по обращению взыскания на его доходы. Необходимо также обязать административного ответчика представить доказательства рассмотрения ходатайства ФИО1 от 2 марта 2023 года, приобщенного к административному исковому заявлению (л.д.10) и дать им оценку.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 года отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи Т.А. Мамаева

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года