КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-25363/2021 (№ 2а-705/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Золотова Д.В., Булата А.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по - краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействий),
с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действию (бездействий).
Исковые требования мотивированы тем, что она неоднократно обращалась через портал «Госуслуги» к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в связи с тем, что ФИО4 исполнять добровольно решение Ленинградского районного суда Краснодарского края называется. На одно из ее обращений был получен ответ «ответы на обращения от 02.11» на 12 л., одним из которых был ответ «О рассмотрении обращения» от 11.11.2022 № 23918/22/202354 за подписью начальника отдела работе с обращениями граждан ГУ ФССП России Краснодарскому краю ФИО2 Также указывает, что поданная ею жалоба не регистрирована, постановление по ней не вынесено.
На основании изложенного просит суд признать незаконными действия бездействия) руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России Краснодарскому краю ФИО2, допущенные при управлении ответа от 11.11.2022 № 23918/22/202354 на обращение от 15.11.2022. Обязать руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 мая 2023 года ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан У ФССП России Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействий (бездействий) отказано.
С указанным решением суда не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 02.11.2022г. 149325/22/230000 в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю из Центрального аппарата ФССП России (исх. 00153/22/215479 от 01.11.2022) по электронной электронного документооборота поступило обращение ФИО1
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия бездействие) должностных лиц ФССП, поданных в порядке подчиненности, утв. директором ФССП России ФИО5 (направлено для применения письмом ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС): «2.1 жалобой, поданной в порядке подчиненности является: 2.1.1 Жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) «Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Часть 1 и 2 статьи 50 Закона 229-ФЗ, становление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной информационной системы «Единый портал государственных услуг муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб». Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 28, ст. 4732; 2017, № 50 (ч. III), (ст. 7632), приказ Минюста России от 30.12.2016 № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» регистрирован Минюстом России 13.01.2017, регистрационный № 45209), приказ ФССП России от 30.12.2016 № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» (зарегистрирован Минюстом России 30.01.2017, регистрационный № 45464); 2.1.2. Жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 ст. 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа».
Согласно предоставляемым материалам, обращения ФИО1 от 11.11.2022 подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российском Федерации» (ч. 1 ст. 12) - 30 дней со дня его регистрации.
Ответ на обращение за подписью начальника отдела по работе с вращениями граждан ФИО2 от 11.11.2022 исх. № 23918/22/2202354 направлен заявителю посредством электронной почты - скриншот интернет - страницы с подтверждением отправки письма 11.11.2022 на адрес 29505@mail.ru. Адрес специально оговорен заявителем в своем обращении.
На интернет-сайте ГУ ФССП России по Краснодарскому краю разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Главное управление.
Интернет-страничка содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, также в электронном посредством предусмотренной услуги. Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче только в письменном виде, в порядке лавы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение гражданина (далее - обращение) это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного управления.
В связи с требованиями Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России» есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.
Исходя из текста «обращения», следует, что административный истец, - использовавшись системой подачи электронных обращений в Главное травление, во исполнение требований ст. 220 КАС РФ направил административному ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.
Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма, следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 АС РФ, ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду регистрируемой входящей корреспонденции. И требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены (п. 4.2.6.8).
Судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы ФИО1 о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении обращений не нашли своего подтверждения.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения части 2 статьи 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что указанная совокупность условий отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, УФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.
Кроме того, следует отметить, право на подачу ходатайства об истребовании доказательств, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.
В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Обращаясь к суду с ходатайством об истребовании доказательств, а фактически перекладывая на суд свою обязанность доказать сам факт обращения к административным ответчикам, мотивов по которым ему затруднительно представить копии испрашиваемых документов не привел.
Ходатайство административного истца о наложении на административного ответчика судебного штрафа основано на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку судебный штраф в связи с противодействием стороны своевременной подготовке дела к разбирательству может быть наложен лишь в случае возложения на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанности по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме (п. 20 Постановления Пленума Верховного Су 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").
В данном случае какой-либо процессуальной обязанное, административных ответчиков судом не возлагалось в связи с чем, отсутствуют и основания для применения меры процессуального принуждения в виде штрафа.
Остальные доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта не содержат.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья Д.В. Золотов