УИД 47RS0005-01-2023-000184-62
Гражданское дело № 2-1687/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 03 мая 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 514 383,10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8344 руб..
В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.11.2018 между банком и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ -Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ- Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету/ счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в ФИО1 рублях.
Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).
При этом в соответствии терминами, содержащимися в общих положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
29.03.2020 банком в адрес ФИО2 по Системе «ВТБ- Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик 29.03.2020 осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, банк и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 29.03.2020, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита - 700 935,00 руб.; срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита - 31.03.2025; процентная ставка за пользование кредитом - 11,2% процентов годовых.
Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет - 15 310,03 руб. Дата ежемесячного платежа - 29 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 29.03.2020 денежные средства в размере 2 491 000 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Суммарная задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2020 по состоянию на 26.11.2022 составляет 528 747,34 руб., из которых: 477 334,40 руб. - остаток ссудной задолженности; 35 452,68 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 414,03 руб. - задолженность по пени; 12 546,23 руб. - задолженность по просроченному долгу.
Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2020 в размере 514 383,10 руб., из которых: 477 334,40 руб. - остаток ссудной задолженности; 35 452,68 руб. - задолженность по плановым процентам; 341,40 руб. - задолженность по пени; 1 254,62 руб. - задолженность по просроченному долгу и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 344,00 руб.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представителя не направил. С иском не согласен, о чем представил возражения. Просил снизить размер неустойки.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 29.11.2018 года истец и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц. Договор был заключен на основании заявления ответчика, поданного, используя мобильное приложение система «ВТБ-онлайн».
Истец направил ответчику предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия договора.
29.03.2020 ответчик акцептовал получение кредита, в результате чего, ему был предоставлен займ в размере 700 935 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,2% годовых путем перечисления на счет №.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого месяца в сумме 15 310,03 руб., кроме последнего.
Ответчик воспользовался суммой кредита.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО Банк ВТБ) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.
Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего возникла просроченная задолженность.
28.09.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 Договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
С момента возникновения просроченной задолженности истцом начислена неустойка на просроченный основной долг 3414,03 руб. задолженность по пени и 12 546,23 руб. – задолженность по просроченному долгу и самостоятельно снижены до 341,40 руб. – задолженность по пени и 1254,62 руб. задолженность по просроченному долгу.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пени до 100 руб.
Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что расчетный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об отказе в снижении неустойки.
Суд проверив представленный истцом расчет, считает его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком же своего расчета исковых требований суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик расчет истца не оспорил.
Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий договора он также не обращался.
Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 514 383,10 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 8344 руб. платежным поручением № от 23.12.2022 года. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 8344 руб.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2020 года в размере 514 383,10 руб., из которых: 477 334,40 руб. - остаток ссудной задолженности; 35 452,68 руб. - задолженность по плановым процентам; 341,40 руб. - задолженность по пени; 1 254,62 руб. - задолженность по просроченному долгу и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 344,00 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1687 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.