Дело № 2-11421/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000707-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей. В соответствии с заявлением ответчику был открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставлен кредит в размере 200 000 руб. При заключении договора ответчиком в заявлении указано, что он принял и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия Банка по открытию счета, подтвердив подписью согласие о соблюдении требований указанных в заявлении, условиях, графике. Банком предоставлен кредит путем зачисления суммы на банковский счет ответчика №, который считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали условия его предоставления: сроком предоставления в днях – 1462, процентная ставка 36% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком не осуществлялось. Истцом выставлено заключительное требование 15.11.2013 года с требованием оплаты задолженности в размере 185 302,53 руб. не позднее 14.12.2013 года, требование со стороны ответчика исполнено не было, в связи с чем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, по возражениям ответчика судебный приказ был отменен. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.03.2012 года по 17.01.2023 года по договору № от 14.03.2012 года в размере 185 302,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906,05 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2012 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита №, в сумме 200 000 руб. на срок 1461 день, с 14.03.2012 года по 14.03.2016 года и заключении с ней кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Банк рассмотрел заявление ответчика и 14.03.2012 года стороны заключили кредитный договор №, сумма кредита составила 200 000 руб., срок кредита 1461 день, процентная ставка – 36% годовых (л.д. 15-16). Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 7 920 рублей (кроме последнего – 7 718,54 руб.) 14-го числа каждого месяца с апреля 2012 года по март 2016 года. На основании заявления банк открыл на имя ФИО1 счет №, на который были перечислены 14.03.2012 года денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6-7).

Пунктом 6.2 Условий предусмотрена обязанность заемщика внести банку плату за пропуск платежей впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Согласно п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плату за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Согласно п. 9.3 Условий банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании/ не взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.11.2013 года Банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в срок до 14.12.2013 года в общей сумме 185 302,53 руб.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность по кредиту составляет 185 302,53 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 161 278,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20 224,33 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб. (л.д. 25-26).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.11.2013 года за период с 14.03.2012 года по 14.12.2013 года в размере 185 302,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ от 23.10.2018 года отменен на основании возражений ответчика (л.д. 24).

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 185 302,53 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2023 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2012 года в размере 185 302,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Копия верна Г.А. Меркушкина