Решение по делу № 2-1098/2025 от 06.10.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения исковых требований, к Администрации г.о. Клин Московской области, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности: Судом установлено, что истец <ФИО> с 2024 года является членом СНТ «Шанс», расположенного по адресу: /адрес/, и ему были

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Клин, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на земельный участок, и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1098/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения исковых требований, к Администрации г.о. Клин Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки (л.д. 149).

В обосновании требований указал, что является членом СНТ «Шанс» и у него в пользовании для ведения садоводства имеется земельный участок /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., и земельный участок /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенных по адресу: /адрес/. ФИО1 протоколом собрания СНТ «Шанс» /номер/ от /дата/ был принят в члены СНТ. Истцу была выдана членская книжка на земельные участки /номер/ и /номер/, площадью по /данные изъяты/ кв.м., согласно которой членские и целевые взносы платятся регулярно.

Земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединения либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью выполнения работ по территориальному землеустройству и подготовке межевого плана для уточнения местоположения границ испрашиваемых земельных участков. Границы земельных участков не установлены.

Кадастровым инженером выявлено, что границы смежных земельных участков установлены неточно и кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы не соответствуют сведениям содержащимся в ГКН (это следует из схемы расположения земельных участков). Данное несоответствие является реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ГКН в части координат поворотных точек границ земельных участков ответчиков и подлежат исправлению в соответствии с законом.

В соответствии со сведениями ГКН, границы земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/, /номер/ проходят таким образом, что накладываются на границы смежных земельных участков при исправлении. Выявленное несоответствие трактуется как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ГКН, в части координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ не представляется возможным, т.к. не заключен в соответствии с Законом договор подряда на выполнения повторных кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, в связи с чем, произвести фактический обмер участков, не нарушая прав собственника не возможно.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности:

- на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: Российская /адрес/ и установить границы земельного участка;

- на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: /адрес/ и установить границы земельного участка;

- признать реестровой ошибкой и исключить сведения, содержащие в ГКН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ и внести сведения в ГКН в части описания координат характерных точек границ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м.;

- признать реестровой ошибкой и исключить сведения, содержащие в ГКН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ и внести сведения в ГКН в части описания координат характерных точек границ земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м.;

- признать реестровой ошибкой и исключить сведения, содержащие в ГКН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ и внести сведения в ГКН в части описания координат характерных точек границ земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные пояснения (л.д. 94).

Представитель третьего лица СНТ «Шанс» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, ранее предоставлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 64).

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ст. 43 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2024 года является членом СНТ «Шанс», расположенного по адресу: /адрес/, и ему были переданы в пользование земельные участки /номер/ и /номер/, площадью по 800 кв.м. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается выпиской из протокола собрания /номер/ от /дата/ (л.д. 21).

Постановлением Администрации Клинского района Московской области /номер/ от /дата/ земельный участок площадью 43,05 га был передан в собственность членам СНТ «Шанс», из них 9,85 га в общую совместную собственность членам товарищества и 33,20 га в собственность членов садоводческого товарищества. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (л.д. 17).

Собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, является ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 58-59).

Собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, является ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 62-63).

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью выполнения работ по территориальному землеустройству и подготовке межевого плана для уточнения местоположения границ испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/» участок /номер/ и участок /номер/. Границы земельных участков не установлены.

Границы земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/», участок /номер/ и участок /номер/ невозможно установить во внесудебном порядке, т.к. границы смежных земельных участков установлены неточно и кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы не соответствуют сведениям содержащимся в ГКН (это следует из схемы расположения земельных участков). Данное несоответствие является реестровой ошибкой содержащейся в сведениях ГКН в части координат поворотных точек границ земельных участков ответчиков и подлежат исправлению в соответствии с законом.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков истца, было выявлено несоответствие в расположении границ с земельными участками:

- с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

- с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/;

- с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, сведения о которых содержатся в ГКН- фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных участков.

Выявленное несоответствие заключается в расхождении между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и границами сведения о которых содержатся в ГКН (это следует из схемы расположения участков).

В соответствии со ст.2 п.п.1,2 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Аналогичное положение содержится в ст.11 п.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, право предшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменной владельца.

Поскольку земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1999 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорными участками, которым является истец, то у него имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе, так как он принят в члены СНТ, участок ему распределен и не изъят из оборота в предусмотренных законом случаях.

В п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Суд учитывает, что член СНТ «Шанс» ФИО6 отказалась от предоставленного постановлением администрации Клинского района земельных участков, которые были предоставлены ФИО7, которая также отказалась от земельных участков в пользу истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами ГУП РМРМ г. Москвы, заявлениями (л.д. 19-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение, в связи с чем, в ходе судебного заседания судом в целях устранения сомнений и проверки требований сторон, по ходатайству истца определением суда от /дата/ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой судом поручено АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш эксперт», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

В результате проведения геодезических работ экспертом был произведен осмотр местности, и входе осмотра установлено:

- участки с внутр./номер/ и /номер/ на местности не обозначены- отсутствуют какие либо ограждения, межевые знаки или иные обозначения границ. Земельные участки не освоены, покрыты растительностью (трава, кустарник), следов использования или застройки нет;

- участки с кадастровыми номерами /номер/,:/номер/,:/номер/ (внт./номер/,/номер/,/номер/) также не имеют видимого закрепления границ. На местности отсутствую межевые знаки по их периметру, границы между ними и соседними участками не прослеживаются визуально. Эти участки также не используются и не освоены;

- соседние участки /номер/ и /номер/, расположенные в непосредственной близости и использованные для ориентировки, огорожены и освоены. Имеют четкие ориентиры в виде капитальных ограждений;

- также важным ориентиром в районе обследования является проселочная дорога шириной около 6 метров, пролегающая вдоль южной границы участков /номер/ и северной границы участков верхнего ряда. Этот участок дороги соответствует планировочной структуре, отраженной в ген.плане СНТ, и подтверждает отсутствие проезда между указанными участками.

Для определения фактического положения границ эксперт выполнил привязку местности к государственной системе координат. С помощью GNSS-приемника были определены координаты ряда опорных точек:

- точки на оси проселочной дороги и ее пересечении с границами СНТ;

- угловые точки некоторых смежных участков, имеющих закрепление или легко опознаваемых на местности (например, углы участка /номер/, на котором расположен садовый домик и д.р.);

- ориентировочно- предполагаемые положения границ участков /номер/,/номер/ (по расстояниям от дороги и соседей согласно ген.плану).

Поскольку межевые знаки отсутствовали, эксперт определял положение угловых точек расчетным методом: от стоянки GNSS-ровера на оси дороги откладывались проектные расстояния до границ участков. Также использован электронный тахеометр для промера расстояний от опорных точек (точек на дороге, углов освоенных соседних участков) до расчетных положений углов исследуемых участков. Все измерения привязаны к системе координат Московской области (МСК-50), с учетом поправок на проекцию.

На основании полевых измерений получены координаты характерных угловых точек границ исследуемых участков. Точность определения координат составила +/-1 м., что подтверждено данными GNSS. Полученные координаты предоставлены в виде перечня координат поворотных точек границ каждого участка:

- приложение 5: Координаты поворотных точек 1-4- границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ (внутренний /номер/);

- приложение 6: Координаты поворотных точек 5-8-границы земельного участка вн. /номер/ (кадастровый учет не проведен);

- приложение 7: Координаты поворотных точек 7-10-границы земельного участка вн. /номер/ (кадастровый учет не проведен);

- приложение 8: Координаты поворотных точек 11-14- границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ (внутренний /номер/);

- приложение 9: Координаты поворотных точек 15,16,12,2,3- границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ (внутренний /номер/).

Сравнивая координаты, полученные экспертом с координатами, содержавшимися в ЕГРН, выявлено существенное несовпадение границ участков /номер/,/номер/ и /номер/ с их положением согласно ген.плану и фактической планировки территории СНТ.

В результате несовпадения сведений ЕГРН и данных, полученных экспертом, установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ участков /номер/,/номер/,/номер/ (кадастровый номером /номер/).

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ (вн./номер/), согласно ЕГРН, этот участок должен располагаться в пределах СНТ «Шанс» рядом с участков /номер/. Однако фактически (проектные) координаты его границ смещены относительно координат ЕГРН. По данным эксперта, границы участка /номер/ должны проходить южнее и западнее, чем указано в ЕГРН. Разница в положении составляет порядка 5-7 мест ров по вертикали (север-юг) и до 1-2 метров по горизонтали (восток- запад). Иными словами, сведения ЕГРН позиционируют участок /номер/ примерно на 6 метров севернее фактического положения, что приводит к несоответствию с планировочной структурой, по документам граница участка /номер/ заходит на территорию внутрисадовой дороги, тогда как по ген.плну и фактически участок ограничивается этой дорогой с юга и не пересекает ее. Также обнаружено незначительное смещение на восток, из-за чего координаты ЕГРН для восточной границы участка /номер/ частично накладываются на смежный участок /номер/. Фактически же граница между участками /номер/ и 238 проходит несколько западнее. Эти расхождения наглядно видны на совместном плане (приложение /номер/ и /номер/), контур участка /номер/ по ЕГРН сдвинут относительно контура по ген.плану.

Земельный участок кад. /номер/ (вн. /номер/). Для этого участка выявлено аналогичное смещение границ. Фактическое (проектное) положение участка /номер/ - южнее на «6 метров и чуть западнее, чем значится в ЕГРН. По данным ЕГРН, участок /номер/ «уходит» на север, фактически заходя на территорию, отведенную под другой участок верхнего ряда или в прилегающую зону. На местности это выражается в том, что если ориентироваться на координаты ЕГРН, границы участка /номер/ не совпадут с просёлочной дорогой, которая служит естественной границей с южной стороны, и могут пересекать условную линию, отделяющую верхний ряд участков от нижнего. В действительности же, как следует из генплана, южная граница участка /номер/ должна совпадать с северной линией дороги. Горизонтальное отклонение сведений ЕГРН по участку /номер/ приводит к тому, что расстояние до соседнего участка /номер/ и до внешней восточной границы СИТ искажено на 1-2 метра. Таким образом, фактические границы участка /номер/ не соответствуют данным ЕГРН: контур в ЕГРН смещён и, вероятно, повёрнут относительно правильного положения.

Земельный участок кад. /номер/ (вн. /номер/). Данный участок (внутренний /номер/) также имеет рассогласование. Его границы по документам ЕГРН смещены примерно на 5-6 метров севернее и на 1-2 м восточнее, чем должны быть по факту. Это приводит к тому, что в ЕГРН участок /номер/ частично накладывается на зону, которая должна относиться к участку /номер/ (сверху) и выходит за пределы планировочного ряда снизу. Проще говоря, реестровые координаты участка /номер/ уводят его границы на дорогу (с юга) и на территорию смежного участка /номер/ (с запада). Фактически же участок /номер/ должен лежать строго к северу от дороги и к востоку от границы с участком /номер/, не пересекая их. Смещение в 6 м по широте соответствует ширине дороги: вероятно, в ЕГРН допущена методическая ошибка — границы участка /номер/ были зафиксированы без учета разделяющей дороги, как если бы ряд участков был единым массивом без проезда. В результате нижняя граница в ЕГРН оказалась не совпадающей с кромкой дороги, а расположена на 6 м севернее, т.е. на самой территории участка. Аналогично, восточная граница участка /номер/ по ЕГРН отстоит от фактической примерно на 2 м, что может быть следствием накопленной погрешности при привязке или неточности исходных данных генплана при кадастровом учёте.

Участки вн. /номер/ и /номер/. Эти два участка ранее не были учтены, поэтому прямого сравнения «ЕГРН vs фактическое» нет. Однако, определяя их границы, эксперт отметил смежность с другими участками:

Участок /номер/ граничит: с запада - с участком /номер/, с востока - с участком /номер/ (кад. /номер/), с севера - с условной границей СНТ (лесополоса), с юга - с участком /номер/ (нижний ряд) через разделительную дорогу. Определённые координаты углов совпадают по стыку с соседними участками: например, точки /номер/ и /номер/ (см. Приложения 6-7) являются общими вершинами границы между участками /номер/ и /номер/, а точки /номер/ и /номер/ - общими между /номер/ и /номер/.

Участок /номер/ граничит: с востока - с участком /номер/, с юга - с участком /номер/ (через ту же просёлочную дорогу), с севера и запада - с внешней границей СНТ (за пределами-лесной массив). Его угловые точки /номер/ и /номер/ лежат на внешней границе территории СНТ, поэтому их положения проверялись по привязке к опорным точкам на местности (координаты внешней границы подтверждены по пересечению просёлочной дороги с линией ограды СНТ на юго-западном углу участка /номер/).

В целом, проведённый анализ подтверждает, что фактическое (проектное) расположение границ всех рассматриваемых участков не соответствует сведениям ЕГРН для трёх участков, стоящих на кадастровом учёте (/номер/, /номер/, /номер/). Расхождения носят систематический характер - границы по ЕГРН смещены в одном направлении (на северо-восток) относительно их правильного положения. Это свидетельствует о реестровой ошибке, возникшей, вероятно, на стадии межевания и постановки на учёт, из-за неправильной привязки генплана к координатам местности или перепутывания ориентира (например, нулевой точки отсчёта).

Границы участков вн. /номер/ и /номер/ определены экспертом на основе генерального плана СНТ и инструментальных измерений. Участок /номер/ расположен во втором ряду от дороги, между участком /номер/ (слева, западнее) и участком /номер/ (справа, восточнее). Северная граница участка /номер/ проходит по оси просёлочной дороги; южная граница — по линии границы со смежным земельным участком. Участок /номер/ располагается в том же втором ряду, на западной окраине планировочного квартала СНТ: он граничите востока с участком /номер/, с юга с участком /номер/, а с севера примыкает к внешней границе СНТ (лесная территория). Оба участка /номер/ и /номер/ в плане имеют близкую к прямоугольной форму размерами ~26*32 м (ориентировочно), удлинённую в направлении север-юг. Координаты всех угловых точек границ участков /номер/ и /номер/ приведены в Приложениях 6 и 7. Ниже для примера указаны координаты углов участка /номер/:

Точка № /номер/:Х=/данные изъяты/ м, /номер//данные изъяты/ м (юго-западный угол);

Точка /номер/: Х=/данные изъяты/ м, Y=/данные изъяты/ м (юго-восточный угол);

Точка /номер/: Х=/данные изъяты/ м, У=/данные изъяты/ м (северо-восточный угол);

Точка /номер/: Х=/данные изъяты/ м, Y=/данные изъяты/ м (северо-западный угол).

Аналогично, координаты углов участка /номер/ (точки /номер/,6,7,8) приведены в приложении. Таким образом, границы участков /номер/ и /номер/ установлены и замкнуты: на местности рекомендуется вынести эти грани в натуру и обозначить межевыми знаками согласно указанным координатам.

Экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с КН /номер/, /номер/,/номер/ сведениям, содержащимся в ЕГРН не соответствуют. В результате экспертизы установлено, что местоположение границ указанных участков в действительности (то есть по материалам генерального плана и результатам измерений) отличается от сведений ЕГРН. Все три участка в реестре позиционированы со смещением относительно фактического расположения. Например, границы участка /номер/ по ЕГРН сдвинуты примерно на 6 метров к северу от границ, определённых на местности (см. раздел «Анализ отклонений координат» выше). Аналогичные отклонения выявлены для участков /номер/ и /номер/ (КН:473) - их контуры, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с тем положением, которое определено генпланом СНТ и подтверждается натурными измерениями. Таким образом, фактические границы названных участков не совпадают с границами, описанными в ЕГРН, что свидетельствуете наличии реестровой ошибки.

Для исправления выявленной реестровой ошибки (неправильного местоположения границ участков /номер/, /номер/ и /номер/ в ЕГРН) возможно путём уточнения координат характерных точек границ данных участков в соответствии с их фактическим положением на местности, установленным в рамках настоящей экспертизы.

Указанные границы подлежат смещению в юго-западном направлении примерно на 2,5-3 метра, что позволит привести их в соответствие с проектной планировкой СНТ и сложившимся положением на местности, а также устранить взаимные наложения. Исправление реестровой ошибки должно производиться через подготовку межевого плана, отражающего уточнённые границы участков, с обязательным согласованием с правообладателями смежных участков.

Альтернативных вариантов исправления ошибки, не нарушающих фактическое землепользование и планировочную структуру СНТ, в рамках данной экспертизы не установлено.

В рамках проведенной землеустроительной экспертизы эксперт предоставляет суду следующие дополнительные сведения. Фактическое отсутствие закрепления границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/ на местности. При натурном обследовании выявлено, что границы участков не обозначены межевыми знаками, не огорожены и не используются собственниками. Это свидетельствует о невозможности визуально идентифицировать юридически установленные границы и подтверждает абстрактность существующих координат из ЕГРН.

Установленный факт наложения кадастровых границ участков с номерами /номер/, /номер/ и /номер/ (по ЕГРН) на территорию соседних участков с внутренними номерами /номер/ и /номер/, границы которых ориентированы на проектное положение в соответствии с генпланом СНТ. Это обстоятельство доказывает наличие реестровой ошибки и исключает возможность одновременного использования участков в текущем геометрическом виде.

Графические схемы и картографические наложения, в которых визуально отражено:

- расхождение между фактическими и кадастровыми границами;

- наложение участков друг на друга;

- соответствие проектному положению по генплану;

- предлагаемая корректировка с устранением наложений.

Анализ причин возникновения расхождений, представленный в разделе заключения, где указывается, что вероятной причиной ошибки является смещение данных при исходном межевании (в том числе вследствие некорректной привязки к местной системе координат), а также игнорирование планировочной структуры СНТ (проектных проездов).

Все перечисленные сведения основаны на объективных замерах и нормативных источниках, отражены в текстовой и графической части экспертного заключения, и могут быть использованы судом как доказательства при разрешении заявленных требований, в том числе — при признании кадастровых ошибок и необходимости корректировки сведений в ЕГРН.

Суд полагает возможным принять и положить в основу решения суда, при определении координат земельных участков сторон, подлежащих внесению в сведения ЕГРН, представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш эксперт».

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что требования истца подтверждены письменными доказательствами, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш эксперт», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1., предъявленные к администрации г.о. Клин, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на земельные участки, об исправлении реестровой ошибки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу считать доказанным факт расположения испрашиваемого истцом земельного участка /номер/ на территории СНТ «Шанс» которое создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также то, что ФИО1 принят в члены данного товарищества, уплачивал целевые и членские взносы, пользовался участком, конфигурация земельного участка не изменилась, следовательно, он имеет право на предоставление земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность подлежат удовлетворению, с указанием координат границ вышеуказанного земельного участка, согласно экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Клин, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, установив границы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш эксперт»:

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2, исключив их из ЕГРН.

Признать правильными и внести в ЕГРН сведения относительно характерных точек границ (координат) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш эксперт»:

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

Признать правильными и внести в ЕГРН сведения относительно характерных точек границ (координат) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО3, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш эксперт»:

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

Признать правильными и внести в ЕГРН сведения относительно характерных точек границ (координат) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО3 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш эксперт»:

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о координатах границ вышеуказанных земельных участков, а также постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →