№ 2-2826/2023
УИД №48RS0001-01-2022-007214-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.12.2004 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, в связи чем за ней образовалась задолженность. Требование о возврате суммы долга должником проигнорировано.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16.12.2004 по 19.12.2022 по Договору № от 16.12.2004 в размере 51876,12 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, полагала, что истцом заявлено о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 16.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику на кредит в размере 9798,10 руб. на срок до 17.10.2005 под 23,4% годовых, а также Договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору.
Истец ссылается на то, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 51876,12 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 29.08.2022 по гражданскому делу №2-2050/2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.12.2004 в сумме 51943,31 руб. за период с 10.09.2005 по 11.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 879,15 руб.
На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебный приказ отменен 16.11.2022.
Ответчик ФИО1 факта заключения кредитного договора не оспаривала, контррасчета в материалы дела не представила, однако указала, что с нее была взыскана сумма в размере 12 826,21 рублей, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Проверяя доводы ответчицы о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.
В связи с тем, что последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть совершен 17.10.2005, то о нарушении своих прав истцу должно было стать известно уже на следующий день – 18.10.2005, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по кредитному договору по уплате последнего платежа истекал 18.10.2008
Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 17.08.2022, судебный приказ вынесен 29.08.2022.
В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 16.12.2004 по 19.12.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 16.12.2004 по 19.12.2022.
В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истец не представил суду доказательств внесения ответчицей платежей в погашение задолженности после названных дат, и тем самым признания долга, которые отвечали бы критериям допустимости и достоверности.
В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судом не установлено, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
При этом доказательств наличия со стороны ответчицы злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истец не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, дату направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, дату последнего платежа по графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1756,28 руб. также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2004 за период с 16.12.2004 по 19.12.2022 в размере 51876,12 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1756,28 руб. - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 17 мая 2023