УИД 18RS0001-01-2023-001208-61
Дело №2а-1888/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска УР
в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по УР, врио начальника отделения старшему судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконными постановлений о снятии запрета на внесение изменений, об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета, об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 с требованием о признании незаконным и об отмене постановления от 17.03.2023 о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ с должника ООО «Прикамнеруд» и направлении его в Межрайонную ИФНС № 11 по УР.
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 с требованием о признании незаконным и об отмене постановления от 16.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении запрета на регистрационные действия на долю в уставном капитале должника ООО «Прикамнеруд» равную 6,25%.
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска с административным исковым заявлением к врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 с требованием о признании незаконным постановления № от 04.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.
Определениями суда от 16.05.2023, 24.05.2023 указанные выше административные исковые заявления объединены в одно производство.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 11.02.2020, выданного Игринским районным судом УР, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Игринским районным судом УР. Предметом исполнения является задолженность по оплате труда, компенсации морального вреда, сумма долга: 675 132,01 руб. и 241 212 руб. 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 выдано постановление от 29.06.2022 № о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Прикамнеруд». Согласно постановления от 29.06.2022 взыскание по исполнительным производствам выполняются в рамках сводного исполнительного производства. Так как административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель бездействовал она обратилась к ней с заявлением 28.02.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении должника ООО «Прикамнеруд», а именно на принадлежащую должнику долю 6,25%. 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, 16.03.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер, которое обжаловано истцом в УФССП России по УР. 14.03.2023 административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства и ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия в отношении должника. Основанием возбуждения послужило решение Игринского районного суда УР по делу № от 02.12.2022 и исполнительный лист ФС № на сумму 3 163 033 руб. 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое присоединено к сводному производству. 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлено в МРИ ФНС по УР № постановление о снятии ранее вынесенных запретов на внесение изменение в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Прикамнеруд». Административный истец полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушает права взыскателя, исполнительное производство не исполняется длительное время. 21.03.2023 административным истцом подана жалоба в УФССП России по УР. 17.04.2023 истцом получено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы от 04.04.2023, которое административный истец полагает незаконным.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованных лиц ООО «Прикамнеруд», Управление ФНС России по УР.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях требования поддержала по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ООО «Прикамнеруд», Управление ФНС России по УР в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Игринским районным судом УР. Предметом исполнения является задолженность по оплате труда, компенсации морального вреда в размере 675 132,01 руб., взыскатель – ФИО1, должник ООО «Прикамнеруд».
10.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Игринским районным судом УР. Предметом исполнения является задолженность по оплате труда, компенсации морального вреда в размере 241 212 руб., взыскатель – ФИО1, должник ООО «Прикамнеруд».
Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Прикамнеруд».
В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от 20.06.2022 о запрете совершения действий по внесению изменений данных должника ООО «Прикамнеруд» в ЕГРЮЛ.
17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Прикамнеруд».
16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении запрета на регистрационные действия на долю в уставном капитале должника ООО «Прикамнеруд» равную 6,25 %.
Перечень исполнительных действий приведен в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Этот перечень не является исчерпывающим и в силу п.17 ч.1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, указанной нормой предоставлено право судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, при этом, они должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований конкретного исполнительного документа.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением исполнительного документа.
В силу ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы.
Разрешая заявленные требования, с учетом указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе может применить запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ.
На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об исполнении должником требований исполнительных документов. Согласно платёжному поручению № от 15.03.2023 ООО «Прикамнеруд» на депозит службы приставов перечислены денежные средства-675 132,01 руб., по платёжному поручению №72 от 15.03.2023 ООО «Прикамнеруд» на депозит службы приставов перечислены денежные средства-241 212 руб.
Соответственно на момент вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава имелись сведения об исполнении исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от 28.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от 30.03.2023 исполнительное производство №187575/21/18020-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 от 04.04.2023 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в принятии постановления от 17.03.2023, которое административный истец полагает незаконным.
17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Игринским районным судом УР. Предметом исполнения является задолженность по оплате труда, компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 3 163 034,71 руб., взыскатель – ФИО1, должник ООО «Прикамнеруд».
В адрес приставов поступил отзыв исполнительного листа Игринским районным судом УР, на основании чего постановлением от 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено.
Соответственно в настоящее время возбужденных и не оконченных исполнительных производств в отношении должника ООО «Прикамнеруд» в пользу взыскателя ФИО1 не имеется.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст.12 ГК и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя. Исполнительные документы исполнены, задолженность взыскана в полном объеме, исполнительные производства окончены. Стороной иных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство в отношении ООО «Прикамнеруд» административный истец не является.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по УР, врио начальника отделения старшему судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконными постановлений о снятии запрета на внесение изменений, об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета, об отказе в удовлетворении жалобы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023.
Судья М.М. Лучкин