Решение по делу № 2А-575/2023 от 18.05.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО> от <дата>. об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию незаконным в части установления размера исполнительского сбора.

Дело № 2а-575/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, исполняющей обязанности судебного пристав-исполнителя ФИО2, при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию незаконным в части установления размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию незаконным в части установления размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 ________________ руб., а также установлен исполнительский сбор в размере ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 ________________ руб., а также установлен исполнительский сбор в размере ________________ руб. Указанные исполнительные производства были объединены в одно производство с № № и установлен исполнительский сбор в размере ________________ руб. Исполнительский сбор не должен превышать предела, установленного ч.3,3.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку солидарное обязательство является неделимым. Размер исполнительского сбора не может превышать ________________ руб. Также должником п исполнительному производству № № является его супруга, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году. Наложение финансовой санкции на лицо, утратившее правоспособность (п.2 ст.17 ГК РФ), за невыполнение требования исполнительного документа противоречит ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство незаконным в части установления размера исполнительского сбора.

Административный истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 представила в судебное заседание возражения, в соответствии с которыми с доводами, указанными в административном исковом заявлении ФИО3 о взыскании с него исполнительского сбора в размере ________________ рублей в рамках исполнительного производства № №, не согласна. В ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО "ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ" задолженности в размере ________________ руб. и исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ПАО "ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ" задолженности в размере ________________ руб. В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ №2-6952/2022 от 12.12.2022 соответствовал всем требованиям предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения. Сведениями о смерти <ФИО>1 судебный пристав-исполнитель не располагал. Согласно ч.2. ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом — исполнителем по истечении срока, установленного в ч. 1 статьи настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу — исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условий обстоятельств. В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора в размере ________________ руб. В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере ________________ руб. В соответствии с ст.34 ФЗ« Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № № Согласно ч.3.1. ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи." В рамках сводного исполнительного производства денежные средства, поступившие от должника ФИО3 распределены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору в размере ________________ руб., автоматически задолженность уменьшилась и в рамках исполнительного производства № № в отношении <ФИО>1 Остаток по исполнительскому сбору по сводному исполнительному производству составляет 258,11 руб. Согласно п. 1 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их соответствующими нормативным правовым актом и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их существованию либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу со ст. 227 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя либо нормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: 1. Оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам; 2. Нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу того, что нарушения законодательства, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, административный истец был ознакомлен с содержанием постановлений о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и соответственно был уведомлен о 5-дневном сроке, исчисляемом в рабочих днях (ст. 15 (часть2), 30 (часть 12) Закона об исполнительном производстве), для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, исполняющей обязанности судебного пристав-исполнителя ФИО2, в судебном заседании поддержала представленные возражения. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ. были внесены исправления описки в постановлении, размер исполнительского сбора был установлен в размере ________________ руб. На сегодняшний день задолженность по исполнительскому сбору с учетом произведенных удержаний составляет ________________ руб. Поступившие в счет исполнения судебного приказа были распределены в счет основного долга и после погашения основного долга частично был погашен исполнительский сбор. В связи с погашением задолженности исполнительное производство было окончено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сборы в непогашенной части.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и его должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с материалами дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № № <адрес> судебного района Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 и <ФИО>1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» и расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме ________________ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО4, установлен исполнительский сбор в размере ________________ руб.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО3, установлен исполнительский сбор в размере ________________ руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в этот же день через личный кабинет Единого портала государственных услуг, и прочитан адресатом ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минуты, что следует из материалов исполнительного производства.

Решением Губахинского городского суда Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было отказано в признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № № и установлен исполнительский сбор в размере ________________ руб.

Как следует из материалов объединенных исполнительных производств, сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в счет исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. было удержано за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ________________ руб. ________________ из которых была погашена задолженность перед ПАО «Пермэнергосбыт» по судебному приказу, а также исполнительский сбор в сумме ________________ руб. В связи с чем исполнительное производство № было окончено и возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере ________________ руб. ________________

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. была устранена описка в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен исполнительский сбор в размере ________________ руб.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.1-3.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Учитывая, что административным истцом не было исполнено решение суда, был установлен исполнительский сбор в размере ________________ руб., что являлось опиской. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. указанная описка была устранена в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер исполнительского сбора определен в размер ________________ руб.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Доводы административного истца о том, что <ФИО>1 умерла не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. Так, судебный приказ мирового судьи судебного участка № № <адрес> судебного района Пермского края вступил в законную силу и подлежал исполнению. В связи с чем в отсутствие у судебного пристава-исполнителя данных о смерти <ФИО>1. обоснованно было вынесено указанное постановление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по административному делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в части установленного размера исполнительского сбора, как следствие, отсутствие предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию незаконным в части установления размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ________________ Т.А.Золотавина

________________