№2-163/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретарях Ооржак З.А-Х., ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 545 556 рублей 80 копеек. Срок выданного кредита 84 месяца. Стороны договора установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составила 19,8% годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 492 427 рублей 20 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 449 173 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов - 41 847 рублей 41 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг - 1 406 рублей 60 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 492 427 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 124 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN - №, цвет черный.

В уточненном заявлении представитель истца ФИО4 в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору ответчиком просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 409 013,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 124,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением от 22 мая 2023 года в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца— АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали, согласились с исковыми требованиями.

Выслушав ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чЛ ст.173. суд принимает признание иска ответчиком и заносит в протокол судебного заседания, и принимает решение об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 545 556,80 рублей на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,80% годовых до окончания срока возврата кредита.

Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора 7отребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN - №, цвет черный, с учетом Общих условий кредитования.

По условиям п.10 индивидуальных условий договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору залогодатель заключает договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN - №, цвет черный.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства продавцом выступает ИП Б., стоимость транспортного средства по договору составляет 600 000,00 руб., которые оплачиваются за счет средств целевого кредита. Актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан автомобиль <данные изъяты>, YIN - №, цвет черный.

В соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, является залог товара обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля. Договор залога считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет. Право залога на в соответствии с заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на транспортное средство, указанное в индивидуальных условиях, у банка возникает право залога на транспортное средство. Клиент не может распоряжаться заложенным транспортным средством без письменного разрешения банка. Распоряжение транспортным средством, а также его возврат или обмен не освобождает клиента от исполнения обязательств по погашению задолженности перед банком по договору.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита 545 556,80 рублей на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б. и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN - №, цвет черный, стоимость автомобиля составляет 600 000,00 рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО2 принято 115 000,00 рублей в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, VIN - №, цвет черный.

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата за автомобиль марки <данные изъяты>, VIN — №, цвет черный, в сумме 485 000,00 рублей.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что 27 июля 202 года произведена операция по оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, VIN - №, цвет черный, на сумму 485 000,00 рублей.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 409 013,52 рублей, из которых: 409 013,52 рублей - задолженность по основному долгу.

Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было произведено последнее внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита.

После поступления искового заявления в суд ответчиком ФИО2 представлены квитанции о частичном погашении задолженности по кредитному договору, данные платежи указаны в выписке по счету дагвалдай В.К. и учтены при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу является то, что ФИО2 не исполнил обязательство по кредитному договору, связанное с возвратом заемных сумм.

Правоотношения сторон по делу, связанные с заключением кредитного договора, регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по смыслу которых бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем обязательства по кредитному договору лежит на кредиторе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 409 013,52 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN - №, цвет черный, с государственными регистрационными номерами № на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 произвел отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN - №, ФИО3.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 не предоставил доказательств того, что на момент приобретения спорного имущества являлся добросовестным приобретателем.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. При приобретении автомобиля ФИО3 не была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности, тогда как при должной осмотрительности он мог исключить приобретение заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору от 27 июля 2020 года не исполняются, то истец обоснованно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на спорный автомобиль.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке судом факта регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра, установлено следующее.

Судом был исследован сайт www.reestr-zalogov.ru, где через поиск информации о предмете залога, путем заполнения строки VIN транспортного средства - марки <данные изъяты>, VIN - №, была получена информация о том, что в реестре Федеральной нотариальной палаты транспортное средство марки <данные изъяты> с номером VIN - № находится под залогом, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер залога - №, залогодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель - АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Таким образом, ответчик ФИО3 при должной степени осмотрительности, вправе был проверить информацию о наличии залога в отношении приобретаемого им автомобиля на вышеуказанном сайте, такая информация размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Доказательств того, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку, в материалы дела не представлено, сам ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик ФИО2 в отсутствие согласия истца продал спорный автомобиль ответчику ФИО3.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, учитывая, что собственником спорного автомобиля является ФИО3, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7062 (14 124/2) рублей с каждого в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 409 013 (четыреста девять тысяч тринадцать) рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, VIN - №, цвет черный, принадлежащее ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 062 (семь тысяч шестьдесят два) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 062 (семь тысяч шестьдесят два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чеди-Хольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.