47RS0004-01-2022-008144-81

Дело № 2а-1677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Правительству Ленинградской области, Губернатору Ленинградской области ФИО7, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании постановления незаконным, его отмене, признании действия незаконным, аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ленинградской области (далее – Правительство), <адрес> ФИО7, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), в котором просят признать полностью незаконным и отменить Распоряжение Правительства Ленинградской области от 01.03.2021 г. №97-р о предоставлении лесного участка из категории земель лесного форда в аренду акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы» для разработки месторождения «Дубровка-2» с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных ля строительных работ муниципальным образованием Всеволожский муниципальный район Ленинградской области с момента принятия данного Распоряжения; признать незаконными действия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по выдаче АО «ЛСР. Базовые материалы» лицензий и аннулировать выданные лицензии ЛОД47665ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Дубровка-2» и № ЛОД47970ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Кола».

В обосновании указывают, что подрядчиком АО «ЛСР. Базовые материалы» на части территории и вблизи карьера «Дубки» проведена вырубка леса, относящегося к защитным лесам, категории – ценные леса, запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов. Полагая, что действиями ответчиком нарушены из законные права, а именно: создается угроза реализации права на благополучную окружающую среду, нарушается принцип использования и охраны земли и других природных ресурсов, как основы жизни деятельности народов, нарушается обязанность должностных лиц сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, вынесенные акты являются заведомо влекущими за собой ущерб охраняемым законным интересам Российской Федерации, лесного законодательства, административные истца обратились с настоящим исковым заявлением.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Административные истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО3 представила суду правовую позицию, в которой настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что на основании оспариваемого распоряжения и выданных лицензий осуществляется добыча песка в категории защитных лесов, выполняющих функцию защиты природных объектов.

Административный ответчик – Губернатор Ленинградской области направил в суд возражения на заявленные требования, в которых указал, что полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемое Распоряжение издано Правительством Ленинградской области.

Представитель Административного ответчика – Правительства Ленинградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее направил в суд возражения по заявленным требованиям, в которых пояснил, что оспариваемое Распоряжение принято в пределах компетенции Правительства и в рамках действующего законодательства, лесные участки находятся в составе земель лесного фонда Российской Федерации. Осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча ископаемых является одним из видов использования лесов. В отношении лесов на спорном участке не установлен режим ограничения использования, особый правовой статус.

Представитель административного ответчика Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – АО «ЛСР. Базовые материалы» представило в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения требований истцов, в обоснование указывает, что оспариваемым решением и лицензиями не нарушены права административных истцом. Правовая позиция истцов основана на неверном толковании норм права. Земельные участки предоставлены в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением всех установленных процедур.

Заинтересованное лицо ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Правительством Ленинградской области вынесено Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ лесного участка из категории земель лесного фонда площадью 56,7740 гектара, кадастровый №, в № Чернореченского участкового лесничества Кировского лесничества для разработки месторождения «Дубровка-2» с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, в муниципальном образовании Всеволожский муниципальный района Ленинградской области.

Истцы полагают, что указанное распоряжение выдано в отношении лесов, относящийся к категории защитных лесов, выполняющих функцию защиты природных объектов

Согласно ст. 39 Закона Ленинградской области от 27.10.1994 N 6-оз "Устав Ленинградской области" Правительство Ленинградской области в пределах своих полномочий принимает правовые акты. Правовые акты Правительства Ленинградской области, имеющие ненормативный характер, принимаются в форме распоряжений Правительства Ленинградской области и вступают в силу с даты их подписания Губернатором Ленинградской области или членом Правительства Ленинградской области, уполномоченным Правительством Ленинградской области, если иной срок не установлен в этих правовых актах или Уставом Ленинградской области.Постановления и распоряжения Правительства Ленинградской области, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Ленинградской области.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование;выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда (ст. 83 Лесного кодекса РФ).

Осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых является одним из видов использования лесов (ст. 25 Лесного кодекса РФ).

Согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом. Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентов Всеволожского лесничества Ленинградской области, утвержденным Приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 26.11.2018 № 23, осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых разрешено во всех кварталах участковых лесничеств, кроме лесов, расположенных в зеленых, лесопарковых зонах, на заповедных лесных участках.

В материалы дела не представлено доказательств отнесения спорных участков к особо охраняемой природной территории, нарушения процедуры издания распоряжения, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным и отмене Распоряжения Правительства Ленинградской области от 01.03.2021 г. №97-р.

Требование административных истцов о признании незаконными действия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по выдаче АО «ЛСР. Базовые материалы» лицензий и аннулировании выданных лицензий ЛОД47665ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ, на участке нерд «Дубровка-2» и № ЛОД47970ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ, на участке нерд «Кола», так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании органа государственной власти незаконным является одновременно наличие условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч.3 ст.227 КАС РФ суд признает незаконным акт органа государственной власти при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным акта органа государственной власти на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Вместе с тем, суд приходит в рассматриваемой ситуации к выводу о том, что совокупность таких условий, закрепленных КАС РФ для признании действия ответчиков в оспариваемой части, как: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенных государственными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия; нарушение порядка и оснований совершения оспариваемого действия; несоответствие содержания совершенного оспариваемого акта нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в данном случае отсутствует, поскольку не последовало нарушения прав административных истцов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Ленинград, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> АССР, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №) к <адрес> ФИО7, Комитету по природным ресурсам <адрес> о признании постановления незаконным, его отмене, признании действия незаконным, аннулировании лицензии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ