Судья Спиридонов А.В. Дело № УК-22-978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участие прокурора Ковалевой М.Ю.,

адвокатов Абакарова С.М. и Ермакова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 28.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением Советского районного суда г. Орла от 15 июня 2023 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней, отбыл 19.06 2023 г.

- 17.03.2023 приговором Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2023 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.04.2023 приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафом в размере 10000 рублей,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2023 г. и приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав мнение прокурора Ковалевой М.Ю., поддержавшей апелляционное представление, выступления адвокатов Абакарова С.М. и Ермакова С.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 09-10 мая 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО8, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, просит приговор изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2023 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2022 г. в виде 25 дней лишения свободы. В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2022 г. в виде 25 дней лишения свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, в остальном – законным и обоснованным.

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим личность осужденного, обстоятельствам дела и является справедливым.

Судом были учтены согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с этим при назначении ему наказания суд применил положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод о необходимости замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, является обоснованным.

Между тем приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором, 09 – 10 мая 2022 г., то есть до вынесения мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска приговора от 28 декабря 2022 г., которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч.1, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

При наличии сведений о том, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора по первому делу – приговора мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2022, суд, вопреки требованиям уголовного закона, не применил при назначении наказания ФИО1 положения ч.5 ст. 69 УК РФ и не назначил ему наказание по совокупности преступлений.

То обстоятельство, что ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора отбыл назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2022 г. наказание, не исключает исполнение требований уголовного закона о применении ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данная норма закона не содержит какого – либо ограничения для её применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору, постановленному по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2022 г. на основании ч.2 ст. 69 УК.

Отбытое же по приговору от 28 декабря 2022 г. наказание (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 15 июня 2023 г. о замене отбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 25 дней) подлежит зачету в срок вновь назначенного ФИО1 наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, и наказания, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2022 г. в виде обязательных работ сроком 200 часов, окончательно назначить наказание в виде 1 года 20 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 мая 2023 г. по 14 июня 2023 г., отбытое наказание (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 15 июня 2023 г.) период с 15 июня 2023 г. по 19 июня 2023 г. из расчета один день за один день принудительных работ.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: