Производство № 2а-989/2025
УИД № 67RS0003-01-2024-005325-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Смоленска
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при секретаре Кадыровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным ответчикам о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что 17.09.2024 в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в материалы исполнительного производства № № (ведущему судебному приставу ФИО2) нарочно передано ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника - АО «Жилищник». До настоящего момента ходатайство не рассмотрено и по нему не принято решение. Полагает, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 является незаконным, ввиду того обстоятельства, что административному ответчику ходатайство административного истца должно быть передано не позднее 20.09.2024, а не позднее 02.10.2024 пристав - исполнитель был обязан рассмотреть ходатайство и вынести по нему постановление и направить административному истцу. Данные положения закона не были соблюдены, ввиду чего административный истец считает, что бездействие при ведении исполнительного производства выразилось в следующем: в не рассмотрении заявленного административным истцом ходатайства об обращении взыскания на имущественные права должника; в не направлении взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе (полном или частичном) ходатайства об обращении взыскания на имущественные права должника. Считает, что в обжалуемом бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФСПП России по Смоленской области ФИО2, выразившемся в отказе от рассмотрения в установленном порядке и в установленный срок ходатайства административного истца присутствует совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1
Просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявленного административным истцом в рамках исполнительного производства № № ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в установленный законом срок и не направлении постановления в его удовлетворении или отказе в удовлетворении;
- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 рассмотреть заявленное в рамках исполнительного производства № № ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направить взыскателю постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного в рамках исполнительного производства ходатайства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, а также представитель заинтересованного лица АО «Жилищник» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.
По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № № от 28.06.2024, возбужденное в отношении АО «Жилищник» на основании исполнительного листа серии № от 24.04.2024, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 000 руб., в пользу взыскателя ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства административным истцом через портал госуслуги, было направлено ходатайство об обращении взыскания на доходы должника.
17.09.2024 судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, рассмотрев доводы заявителя, признал обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению и постановлением от 17.09.2024 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано. Копия постановления направлена заявителю.
Согласно информации Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ходатайство ФИО1 от 09.09.2024 № № зарегистрировано в отделении 10.09.2024 № № о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, рассмотрено в установленный законом срок, ответ от 17.09.2024 № № направлен заявителю по средствам ЛК ЕПГУ 17.09.2024.
Административным истцом в обоснование своих требований было представлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника АО «Жилищник», поступившее непосредственно в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 17.09.2024. В данном ходатайстве он указывает, что между АО «Жилищник» и ООО «Правовой центр «Согласие» заключён агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является от имени АО «Жилищник» осуществлять юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные АО «Жилищник» в период до 01.06.2023 в нежилых помещениях жилищно-коммунальные услуги. Просит обратить взыскание на указанные денежные суммы и обязать ООО «ПЦ «Согласие» перенаправлять причитающиеся АО «Жилищник» суммы путем внесения (перечисления) агентом дебиторской задолженности на депозитный счёт службы судебных приставов в счёт погашения задолженности АО «Жилищник» перед взыскателем. В приложении к указанному ходатайству представлена копия агентского договора от 10.11.2023, заключенного между АО «Жилищник» (Принципал) и ООО «Правовой центр «Согласие» (Агент).
Предметом указанного договора является совершение ООО «Правовой центр «Согласие» от имени АО «Жилищник» юридических и фактических действий по взиманию платы за оказанные АО «Жилищник» в период до 01.06.2023 в нежилых помещениях жилищно-коммунальные услуги.
В связи с чем, в просительной части указанного ходатайства содержалось требование об обращении взыскания на денежные суммы (за вычетом расходов и агентского соглашения) путем внесения (перечисления) агентом дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности АО «Жилищник» перед взыскателем – административным истцом.
Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на незаконное бездействие ответчика, выраженное в не рассмотрении указанного административным истцом ходатайства об обращении взыскания на имущественные права должника, которое было подано непосредственно в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области; в не направлении взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе (полном или частичном) ходатайства об обращении взыскания на имущественные права должника.
Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ч.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
Согласно ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из представленной административным истцом копии ходатайства от 17.09.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, указанное ходатайство содержит просьбу о совершении конкретного исполнительского действия, применения меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на денежные суммы и обязании ООО «ПЦ «Согласие» перенаправлять причитающиеся АО «Жилищник» суммы путем внесения (перечисления) агентом дебиторской задолженности на депозитный счёт службы судебных приставов в счёт погашения задолженности АО «Жилищник» перед взыскателем.
В подтверждение указанному, представлена копия агентского договора от 10.11.2023, заключенного между АО «Жилищник» и ООО «Правовой центр «Согласие (ООО «ПЦ «Согласие»).
Между тем, в материалы административного дела не представлено доказательств не только направления постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от 17.09.2024, но и доказательств вынесения самого постановления по результатам рассмотрения ходатайства.
В таком случае, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство рассмотрено не было, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку восстановление прав административного истца возможно исключительно в порядке возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению заявленного в рамках исполнительного производства № № от 28.06.2024 ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлению взыскателю постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в установленный ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, в производстве которой находится на исполнении указанное исполнительное производство, обязанности по рассмотрению заявленного в рамках исполнительного производства № № от 28.06.2024 ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлению взыскателю постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в установленный ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выраженное в не рассмотрении заявленного административным истцом ходатайства об обращении взыскания на имущественные права должника; в не направлении взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе (полном или частичном) ходатайства об обращении взыскания на имущественные права должника, поскольку этим были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе, и в части возложения на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанности по рассмотрению заявленного в рамках исполнительного производства № № от 28.06.2024 ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлению взыскателю постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в установленный ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.
На основании изложенного административные исковые требования представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявленного ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 28.06.2024 ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в установленный ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок и не направлении постановления в его удовлетворении или отказе в удовлетворении.
Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 рассмотреть заявленное в рамках исполнительного производства № № от 07.03.2024 ходатайство ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и направить постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Разъяснить административному ответчику судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025г.