Решение по делу № 02-0611/2024 от 17.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2024 по иску ФИО1 к ООО «АДОНИС» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АДОНИС» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что истец фиоИ обратился к ответчику ООО «АДОНИС» за услугой по ремонту своего автомобиля марка автомобиля, VIN номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

16.06.2023г. ответчиком работы были произведены на сумму сумма, что подтверждается наряд-заказом №00000001349, а также кассовым чеком от 12.07.2023 года.

Истцом было выявлено, что результат работ не соответствует надлежащему качеству, кроме того, в ходе производства ремонтных работ транспортное средство было повреждено.

После чего истец был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертная оценка Вега» с целью определения стоимости расходов, которые истцу придется произвести для последующих восстановительных работ с целью устранения повреждений.

Перед экспертами были поставлены следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, VIN номер VIN-код повреждений, выявленных при осмотре?».

После проведения экспертизы, экспертом был составлен акт экспертного исследования, выводом которого стало: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, VIN номер VIN-код, регистрационный знак ТС, повреждений, выявленных при осмотре, составляет сумма

Просит с учетом уточнений взыскать с ООО «АДОНИС» в пользу фио, стоимость некачественно выполненной работы в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, госпошлину в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 4 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Согласно п. 27 Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником ТС марка автомобиля, VIN номер VIN-код, регистрационный знак ТС, обратился к ответчику ООО «АДОНИС» за услугой по ремонту своего автомобиля.

Работы, проведенные ответчиком, истца не удовлетворили, кроме того, истец посчитал, что в ходе производства ремонтных работ транспортное средство было повреждено.

Истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка Вега» с целью определения стоимости расходов, которые истцу придется произвести для последующих восстановительных работ с целью устранения повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта согласно проведенного заключения составляет сумма

Представитель ответчик не согласившись с причинно-следственной связью между работами, проведенными сотрудниками ответчика, и повреждениями установленными истцом, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Перовского районного суда адрес от 12 марта 2024 года, назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр Экспертизы и права».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Экспертизы и права», следует транспортное средство марка автомобиля, VIN номер VIN-код имеет повреждения и дефекты следующих деталей: бампер передний, крыло переднее левое, капот, дверь левая, стойка кузова передняя левая наружная, молдинг крыши левый, молдинг стекла боковины левой, крыло заднее левое (наружная панель боковины), бампер задний, крышка багажника, кожух камеры заднего вида, фонарь задний левый наружный, уплотнитель крышки багажника (на крышке багажника), пистон крепления левой облицовки желоба водостока заднего левого крыла, облицовка желоба водостока заднего правого крыла, облицовка панели задка, кронштейн крепления (зажим) вещевого кармана на облицовке панели задка левый, упорная пластина правого буфера крышки багажника, крыло заднее правое, (наружная панель боковины), расширитель порога правого, стойка кузова передняя правая наружная, панель крыши задняя часть, решетка переднего бампера центральная, решетка радиатора правая, эмблема завода изготовителя на переднем бампере, обшивка левой двери, обшивка правой двери, накладка (облицовка) проема порога правой двери, обивка боковины правая нижняя (нижняя часть центральной стойки), обивка нижней выдвижной подставки переднего правого сиденья, накладка (облицовка) проема порога левой двери, уплотнитель переднего левого крыла задний, расширитель порога левого, обивка боковины левая нижняя (нижняя часть центральной стойки), облицовка пола переднего, фара левая и правая, крышка зеркала левого и правого, рамка зеркала правого, выражены в виде нарушения целостности элементов.

Установленные при ответе на первый вопрос повреждения и дефекты автомобиля марка автомобиля, VIN номер VIN-код экспертом разделены на три группы:

1. повреждения и дефекты, установить время и место образования которых не представляется возможным.

2. повреждения и дефекты, которые образовались в ходе проведения ремонтных работ на СТО ООО «АДОНИС».

3. повреждения и дефекты, которые не могли образоваться в ходе проведения ремонтных работ на СТО ООО «АДОНИС».

Стоимость восстановительного ремонта повреждений и дефектов автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, установить время и место образования которых не представляется возможным в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов, утвержденных Министерством юстиции РФ округленно составила на дату производства экспертизы сентябрь 2024г.:

- без учета износа: сумма.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений и дефектов автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые образовались в ходе проведения ремонтных работ на СТО ООО «АДОНИС» в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных; экспертов, утвержденных Министерством юстиции РФ округленно составила на дату производства экспертизы сентябрь 2024г.: без учета износа сумма

Оснований не доверять заключениям судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, описан ход и результаты исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования и достаточно мотивированы. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертами материалов гражданского дела, включая показания свидетелей и дополнительно представленные доказательства.

Отклоняя доводы истца о необходимости принятия расчета проведенной экспертным заключением ООО «Независимая экспертная оценка Вега», суд исходит из того, что эксперт об уголовной ответственности не привлекался, кроме того на странице 4 указанного заключение эксперт указывает на проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, имевшего место 29.04.2023г.

Доводы ответчика о том, что не все повреждения, заявленные в исковом заявлении образовались в виду действий (бездействий) сотрудников ответчика при проведении работ, заслуживает внимания.

Так согласно проведенной судебной экспертизы, были исследованы видеозаписи хода проведения работ, ввиду чего экспертом были сделаны выводы об отсутствии причинно-следственной связи между работами и имеющимися повреждениями.

При таких обстоятельствах учитывая результаты судебной экспертизы, установления в судебном заседании некачественного оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченных некачественных услуг в размере сумма, а также стоимость восстановительных работ, которые потребуются для устранения недостатков в работе ответчика в размере сумма

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вада выношения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма (137160 + 37800 + 50 000 + 5 000) * 50%), исходя из принципа разумности и соразмерности последствиям нарушения прав истца. Оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АДОНИС» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с И ООО «АДОНИС» в пользу ФИО1 денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 января 2025 года.

СудьяФролов А.С.