№ 12-119/2023
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года
п. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 25 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 25 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником полиции ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, чем были существенно нарушены её права. Данному обстоятельству мировым судьей оценка не дана, лицо, составившее протокол, а также иные лица в качестве свидетелей в судебное заседание не вызывались. Кроме этого, суду не представлено доказательств нахождения забора в собственности ФИО1, оценки суммы причиненного последнему ущерба и приобретения ФИО1 досок. Забор установлен самовольно и относится к муниципальной собственности. Ходатайство об истребовании материалов проверки Росреестром по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 на предмет наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, судом оставлено без удовлетворения. По мнению ФИО2 её действия не повлекли утрату забором своих функций, тогда как под уничтожением в ст. 7.17 КоАП РФ понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению.
В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу, потерпевший ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнения сторон, судья не находит оснований для отмены постановления.
Как установлено мировым судьей в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 мая 2023 года около 13 часов ФИО2, находясь возле д. ..., умышленно при помощи ножовки отпилила две несущие части ограждения (забора) - доски, имеющие размеры 40 х 100 мм, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.17 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении от 15 мая 2023 года, с которым ФИО2 была ознакомлена и согласна, подтверждается рапортом по КУСП ... от 8 мая 2023 года, товарным чеком, письменными объяснениями: потерпевшего ФИО1 от 10 мая 2023 года и ФИО2 от 15 мая 2023 года, фототаблицей и другими материалами дела.
Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, уничтожение чужого имущества протоколом административного правонарушения ФИО2 не вменялось.
Факт причиненного ущерба помимо прочего подтвержден последовательными объяснениями потерпевшего об обслуживании находящегося на арендуемом им земельном участке забора, договором аренды земельного участка ... от ...г..
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.
Оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО1 не имеется, поскольку причин для оговора ФИО2 не установлено, обоснованных доводов об этом не приведено.
Объяснения сторон являются последовательными и согласуются между собой.
Таким образом, установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, не повлекшего причинение значительного ущерба, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках протокола об административном правонарушении ..., составленного УУП ОМВД России по Устьянскому району 15 мая 2023 года, описанное мировым судьей деяние полностью соответствует изложенному в протоколе.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
На основании статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Вывод о невручении копии протокола об административного правонарушения не является состоятельным, поскольку процессуальный акт составлен в присутствии ФИО2, должностным лицом его составившим выполнены все требования ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений, воспитание у неё уважения к требованиям закона и правам других лиц.
При назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 25 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
Судья Д.Р. Федотов