63RS0030-01-2023-003544-91
№ 1-499/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти, Самарская область,
ул. Коммунистическая, 43 «03» октября 2023 года
Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,
при секретаре – Контеевой Г.Я.,
с участием:
государственного обвинителя – Домниковой В.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Шишкина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буцык ФИО7,
..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
30.06.2023 года, ФИО1 в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, 35, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина взял, то есть похитил: 2 палки колбасы «Элитная свиная сырокопчёная», массой 250 грамм, стоимостью 122 рубля 30 копеек каждая без учета НДС, а всего на общую сумму 244 рубля 60 копеек, упаковку колбасок «Delikaiser салями», массой 250грамм, стоимостью 94 рубля 91коп.; бутылку подсолнечного масла «Солнечный Цветок» 1 сорт, объемом 0,870 грамм, стоимостью 70 рублей 03 копейки; картофель молодой весовой, массой 1 кг, стоимостью 26 рублей 36 копеек; 9 банок пива «Великопоповицкий Козёл резанное», алкоголь 4,7%, объемом 0,450л., стоимостью 42 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 383рубля 93 копейки; упаковку свиных рёбрышек к/в, массой 0,382 грамм., стоимостью 135 руб. 75 коп.; 2 сушенные рыбы Лещ х/к средний, массой 0,500 грамм, общей стоимостью 68 рублей 18 копеек; 2 вакуумные упаковки «уши свиные с хреном» к/в, стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая; общей стоимостью 100 рублей 00 копеек, без учета НДС; вакуумную упаковку «уши свиные с острым перцем» к/в, стоимостью 50 рублей 00 копеек;1 упаковку «холодец Купеческий», массой 250грамм, стоимостью 84 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 1472 руб. 04 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО " Неотрейд», которые поместил в покупательскую корзину, материальной ценности не представляющую.
Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, с покупательской корзинкой и с похищенным товаром внутри, проследовал к выходу из магазина, где на улице у дверей магазина был замечен директором магазина ФИО2, и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для последней, после чего не реагируя на законные требования ФИО8 остановиться и не предпринимая никаких мер к возвращению похищенного из магазина товара, продолжал его удерживать при себе, то есть открыто похитил. В дальнейшем у дома 91 по ул. Л. Чайкиной, Комсомольского района, г. Тольятти ФИО1 был задержан, а похищенный товар обнаружен и изъят. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Неотрейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 1472 рубля 04 копейки, без учета НДС.
В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.
Судом изучалась личность подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное и корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, ущерб возместил путём возврата похищенного имущества; ... по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно; трудоустроен неофициально электромонтажником в особой экономической зоне ООО «Надежная автоматика», его ежемесячная заработная плата составляет 60000 руб., к труду относится положительно; имеет кредитное обязательство, в связи с покупкой автомобиля, выплачивает по 30000 руб. в месяц, разведен, проживает с матерью, которая страдает онкологическим заболеванием, оказывает ей помощь, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., несмотря на раздельное проживание с которыми, оказывает материальную помощь.
Подсудимый в судебном заседании наличие ограничений по труду у себя и заболеваний у близких родственников, в судебном заседании отрицал.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. у подсудимого, от содержания которых, несмотря на раздельное проживание, он не уклоняется;
– в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, оказание помощи матери, страдающей онкологическим заболеванием
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 32), поскольку лицо, совершившее преступление, было установлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, явку с повинной суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд также не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, из материалов дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению был установлен сотрудниками правоохранительных органов.
Отсутствуют основания и для признания в действиях ФИО1. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с тем, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.
Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.
Доводы подсудимого о том, что преступление им совершено в силу тяжелого материального положения, суд во внимание не принимает, так как подсудимый не является инвалидом и имеет возможность решать свои материальные трудности законным способом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции статьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, оценивая тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость преступного деяния, данные о личности подсудимого, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.
Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.
Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитываются судом, однако применению не подлежат.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми имущество, принадлежащее потерпевшему, находящееся на ответственном хранении, - оставить в распоряжении потерпевшего; документы, приобщенные к уголовному делу и диск с видеозаписью от 30.06.2023г. - оставить хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Буцык ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы (учебы) время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Буцык ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от 30.06.2023г. и документы, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при деле; покупательская корзина, ветчина из говядины, в количестве 2 шт.; колбаса Элитная свиная сырокопченая, в количестве 2 шт.; колбаски Delikaiser салями, 1 упаковка; масло подсолнечное «Солнечный Цветок»; картофель весовой, 1 кг.; пиво Великопоповицкий Козёл резанное,, в количестве 9 шт.; рёбрышки Свиные; рыба Лещ; уши свиные с хреном, в количестве 2 штук; уши свиные с острым перцем ; холодец Купеческий, 1 шт., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.
Судья Воробьева Т.В.