Дело № 2-1523/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001885-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты со счетом ### в за период *** по *** размере ### и расходов по оплате государственной пошлины – ###.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты открыло счет ### для ФИО2 и предоставило кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом ### % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в сумме ###, в том числе: просроченный основной долг – ###. Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях (л.д. 83 т.1) поясняла, что в досудебном порядке вопрос погашения задолженности кредитором не был урегулирован, поэтому ей незнакомы обстоятельства данного дела. Кроме того, имеет место пропуск срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поясняла, что ее доверитель не помнит, подписывала ли она заявление или нет, подпись в заявлении ответчик не оспаривает. Кредитную карту ответчик не получала, долгов перед банком у нее нет, настаивала на применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты «Visa Classic» и просила открыть счет с лимитом кредита в размере ### рублей (л.д.20-22 т.1).

С информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО2 была ознакомлена и получила экземпляр данной информации (л.д.22 т.1).

Из Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной ответчиком, следует, что кредитный лимит составляет – ### рублей, срок кредита – ### месяцев, процентная ставка по кредиту – ###% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ###%, дата платежа – не позднее ### дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита ###% годовых.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор с предоставлением заемщику кредитной карты и открытием счета ###.

По условиям заключенного договора заемщик ФИО2 приняла на себя обязанность своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с его Условиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты с вышеуказанным лимитом кредитования на указанных условиях, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по кредитной карте (л.д. 206-250 т.1, л.д. 1-15 т.2).

Согласно представленному банком расчету, по состоянию за период с *** по *** за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере ### копеек, в том числе: просроченный основной долг – ### копеек (л.д. 45-об48 т.1).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от *** полном погашении задолженности по кредитной карте № VISA 4955 в сумме ### копеек, с указанием срока оплаты задолженности не позднее *** (л.д. 43 т.1).Доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду представлено не было.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С *** образовалась просроченная задолженность ФИО2 по кредитной карте ### (номер счета карты ###).

По информации ПАО «Сбербанк» следует, что *** истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте ###. Согласно ответу мирового судьи представить соответствующее заявление и конверт не представляется возможным по причине уничтожения гражданского дела (л.д. 77 т.1).

Вынесенный *** судебный приказ ### о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте «Visa Classic» ### в размере ### копеек отменен определением мирового судьи от *** в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 80-81 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № <...> <...> от *** по заявлению ФИО2 применен поворот исполнения судебного приказа от *** по делу ### по заявлению ОАО Сбербанк России о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте (л.д. 90 т.1).

Таким образом, срок исковой давности прерывался, в течение восьми лет не исчислялся и стал течь лишь после отмены судебного приказа после ***.

С настоящим иском истец обратился в суд *** (л.д. 4-5 т.1).

Принимая во внимание факт, что Банк осуществляет судебную защиту нарушенного права в течение ### месяцев, начиная с ### года по настоящее время, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ### подтверждаются платежным поручением ### от *** (л.д.16 т.1), в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго – Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты со счетом ### за период *** по *** в размере ###.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ###

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.