Решение по делу № 2-7587/2022 от 06.03.2023

УИД 74RS0006-01-2022-008777-20

Дело № 2-993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 435,15 руб., из которых: сумма основного долга в размере 120 256,25 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в размере 68 773,47 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 148 847,59 руб., пени за просроченный кредит в размере 431,94 руб., пени за просроченные проценты в размере 125,90 руб.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 949,62 долларов США, из которых: сумма основного долга в размере 1 502,16 долларов США, сумма просроченных процентов в размере 2 382,18 долларов США, сумма срочных процентов в размере 6,07 долларов США, пени за просроченный кредит в размере 17,55 долларов США, пени за просроченные проценты в размере 41,66 долларов США; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 683,72 руб., из которых: сумма основного долга в размере 112 966,79 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в размере 57 577,36 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 129 837,53 руб., пени за просроченный кредит в размере 251,83 руб., пени за просроченные проценты в размере 50,21 руб.; расторжении вышеуказанных кредитных договоров, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 775 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 178 200 руб. под 14% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 338 435,15 руб., из которых: сумма основного долга в размере 120 256,25 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в размере 68 773,47 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 148 847,59 руб., пени за просроченный кредит в размере 431,94 руб., пени за просроченные проценты в размере 125,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 долларов США под 12,3% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 3 949,62 долларов США, из которых: сумма основного долга в размере 1 502,16 долларов США, сумма просроченных процентов в размере 2 382,18 долларов США, сумма срочных процентов в размере 6,07 долларов США, пени за просроченный кредит в размере 17,55 долларов США, пени за просроченные проценты в размере 41,66 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 руб. под 13% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 300 683,72 руб., из которых: сумма основного долга в размере 112 966,79 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в размере 57 577,36 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 129 837,53 руб., пени за просроченный кредит в размере 251,83 руб., пени за просроченные проценты в размере 50,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении, в удовлетворении требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 178 200 руб. под 14% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена сумма кредита в размере 178 200 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита, согласно графика платежей, осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 6 231 руб.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена сумма кредита в размере 4 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита, согласно графика платежей, осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 196 долларов США.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена сумма кредита в размере 180 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита, согласно графика платежей, осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 6 207 руб.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 338 435,15 руб., из которых: сумма основного долга в размере 120 256,25 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в размере 68 773,47 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 148 847,59 руб., пени за просроченный кредит в размере 431,94 руб., пени за просроченные проценты в размере 125,90 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 949,62 долларов США, из которых: сумма основного долга в размере 1 502,16 долларов США, сумма просроченных процентов в размере 2 382,18 долларов США, сумма срочных процентов в размере 6,07 долларов США, пени за просроченный кредит в размере 17,55 долларов США, пени за просроченные проценты в размере 41,66 долларов США; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 300 683,72 руб., из которых: сумма основного долга в размере 112 966,79 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в размере 57 577,36 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 129 837,53 руб., пени за просроченный кредит в размере 251,83 руб., пени за просроченные проценты в размере 50,21 руб.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредитора ОАО «МДМ Банк» о включении в реестр требований кредитора удовлетворены. Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам включена в реестр требований кредитора. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 окончено, при этом долги, не погашенные в ходе исполнительного производства, считаются погашенными.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № заявление ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство о банкротстве должника.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования кредитора ОАО «МДМ Банк» в размере 340 181,66 руб. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области завершено конкурсное производство в отношении ФИО1 Цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом долги, не погашенные в ходе конкурсного производства, после его завершения считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 44 Постановления от 13 октября 2015 г. № 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ФИО1 Цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом долги, не погашенные в ходе конкурсного производства, после его завершения считаются погашенными.

Таким образом, ФИО1 освобожден от исполнения обязательств по кредитным договорам, обязательства его считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленным в материалы дела документов, заявленные истцом требования к текущим платежам не относятся.

Также истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на непогашенную часть денежного обязательства ФИО1

Более того, в материалы дела ответчиком ФИО1 представлено определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении заявления о замене взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «СФО Титан» по причине окончания конкурсного производства в отношении ФИО1 и погашении его долгов, заявленных в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Банка о расторжении кредитных договоров с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ФИО1 Цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом долги, не погашенные в ходе конкурсного производства, после его завершения считаются погашенными.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 считаются погашенными, а надлежащее исполнение прекращается кредитное обязательство, то требование истца о расторжении кредитных договоров также не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункт 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении его в реестр требований кредитора задолженности по заявленным в настоящем исковом производстве кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, задолженность по кредитным платежам включена в третью очередь реестра требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ФИО1 завершено, то есть у истца теоретически возникло право с этого времени либо получить исполнительный лист по взысканию неисполненной части требований кредитора, либо обратиться в суд за взысканием неисполненной части кредитных обязательств.

С исковым заявлением в Калининский районный суд г. Челябинска истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданским кодексом РФ срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1 к моменту предъявления иска истек, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 435,15 руб., из которых: сумма основного долга в размере 120 256,25 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в размере 68 773,47 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 148 847,59 руб., пени за просроченный кредит в размере 431,94 руб., пени за просроченные проценты в размере 125,90 руб.; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 949,62 долларов США, из которых: сумма основного долга в размере 1 502,16 долларов США, сумма просроченных процентов в размере 2 382,18 долларов США, сумма срочных процентов в размере 6,07 долларов США, пени за просроченный кредит в размере 17,55 долларов США, пени за просроченные проценты в размере 41,66 долларов США; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 683,72 руб., из которых: сумма основного долга в размере 112 966,79 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в размере 57 577,36 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 129 837,53 руб., пени за просроченный кредит в размере 251,83 руб., пени за просроченные проценты в размере 50,21 руб.; расторжении вышеуказанных кредитных договоров, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 775 руб.; расторжении кредитных договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова