УИД: 70MS0041-01-2023-002118-96
№ 10-40/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 6 сентября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,
при секретаре Алиеве А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 16.05.2023, по которому
ФИО1, ..., судимая:
- 31.07.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,
- 18.08.2020 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 15.02.2021 условное осуждение отменено,
- 24.08.2020 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
- 27.08.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
- 02.09.2020 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- 11.09.2020 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- 22.09.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 года,
- 13.11.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, 15.09.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц,
- 27.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 20.05.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорами от 31.07.2020, 18.08.2020, 24.08.2020, 27.08.2020, 02.09.2020, 11.09.2020, 22.09.2020) к 2 годам лишения свободы,
- 03.06.2021 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.05.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 03.03.2022 освобожденной условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 03.03.2022 в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на срок 10 месяцев 23 дня,
- 13.07.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- 22.08.2022 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.07.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 27.01.2021, 13.11.2020, 03.06.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
- 20.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 13.11.2020, 02.12.2020, 27.12.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
- 09.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.01.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 29.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.02.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,
осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29.03.2023 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 направлена под конвоем,
заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника Смык И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Заволокиной Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной в двух кражах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде ФИО1 вину признала, согласившись с предъявленным обвинением, в связи с чем приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, выражает несогласие с приговором, просит назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как мировым судьей не учтено ее состояние здоровья.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверяя законность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в порядке особого производства, судом установлено, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, из протокола судебного заседания следует, что она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, возражений от представителя потерпевших против рассмотрения дела без судебного разбирательства также не поступило.
Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка ее действиям мировым судьей дана верно.
Оценивая доводы осужденной о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, при вынесении приговора учтены, в частности характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновной, которая, совершив преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие малолетних детей. Каких-либо заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.
Вопреки доводам жалобы мировой судья верно дала оценку невозможности применения ст. 64 УК РФ, не установив в ходе судебного разбирательства по делу исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции последней от общества, поскольку ФИО1, будучи судимой, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершила умышленные преступления.
Помимо указанных обстоятельств, мировым судьей учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденной наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, представлено не было.
Вид исправительного учреждения – колония - поселение назначен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как осужденная совершила преступления небольшой тяжести.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 16.05.2023 в отношении ФИО1 является законным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 16.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление вступило в законную силу. Опубликовать 18.09.2023 судья Р.А. Зайнулин