РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ООО «Право онлайн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику, заполнившему заявку на сайте с указанием номера мобильного телефона и паспортных данных, на номер карты < > предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «< >», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Однако обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «< >» и ООО «Право Онлайн» заключили договор цессии < >, по которому истец приобрел права требования по договору займа.

Задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплат, составляет 53 300 рублей 74 копеек, в том числе: 27 000 рублей сумма основного долга, 26 300 рублей 74 копеек сумма процентов.

< > мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа, который был отменен определением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец ООО «Право Онлайн» просили взыскать с ответчик ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 300 рублей 74 копеек, государственную пошлину в размере 1 799 рублей 02 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право Онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судебной повесткой, имеется почтовое уведомление о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений и доказательств не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику, заполнившему заявку на сайте с указанием номера мобильного телефона и паспортных данных, на номер карты < > предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей под 365% годовых до 25 дня включительно пользования займом, с 26 по 29 день процентная ставка составляет 365 процентов годовых, с 30 дня - 365% годовых. Заемщик обязался возвратить займ с процентами одним платежом в размере 35 100 рубля, в том числе: 27 000 рублей основной долг и 8 100 рублей процент в течение 30 дней за датой предоставления займа.

Договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявки на сайте с указанием номера телефона. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного Обществом на указанный клиентом номер телефона. Заявление подписано простой электронной подписью.

Денежные средства в размере 27 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 в ПАО Сбербанк №хххххх6862, что подтверждается документально.

< > мирового судьи по судебному участку №21 от 13 октября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа, который был отменен определением мирового судьи по судебному участку №21 от 21 января 2021 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «< >» и ООО «Право Онлайн» заключили договор цессии < >, по которому истец приобрел права требования по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 300 рублей 74 копеек, в том числе: 27000 рублей основной долг, 26 300 рублей 74 копеек проценты.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 < > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» < > задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-004574-45

Череповецкого городского суда

(производство №2-4753/2022)