Дело №
УИД 55RS0№-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шульц О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам, в лице представителя ФИО5 действующего на основании доверенности заключен договор бронирования земельного участка №, по условиям которого истец уплачивает ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, в счет оплаты бронирования объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060611:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 16 246 кв.м., адрес: <адрес>, д/п Красково.
Денежные средства были переданы представителя ответчика наличными денежными средствами, указанный факт ответчиком не оспаривался.
В конце августа 2022 года ответчик сообщил истцу о том, что выполнить условия договора бронирования не представляется возможным, ввиду разногласий с собственником земельного участка. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение по условиям которого ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 250 000 рублей, между тем в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцу не была возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства уплаченные по договору бронирования, которая была им получена, но удовлетворена частично в размере 100 000 руб., которые были уплачены им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. Таким образом на момент обращения с иском в суд, ответчик не вернул истцу остаток денег, в связи с чем задолженность составляет 150 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору бронирования в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 310,07 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 189 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № бронирования недвижимости (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется произвести бронирование и организовать сделку купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., который будет выделен из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060611:51 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 16 246 кв.м., адрес: <адрес>, д/п Красково. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 2 000 000 руб. (п. 1.3 договора).
Земельный участок бронируется исполнителем на условиях, указанных в договоре до даты подписания сторонами основного договора купли-продажи земельного участка, являющимся приложением №.
Исполнитель является законным представителем собственника указанного земельного участка ФИО6 и представляет ее интересы на основании доверенности №-н/77-200-8-113 (п. 1.5 договора).
Согласно п. 3 договора, заказчик обязуется в день подписания договора оплатить исполнителю за бронирование земельного участка сумму в размере 250 000 рублей. При заключении договора купли-продажи земельного участка оплата за бронирование объекта недвижимости засчитывается в качестве частичной оплаты стоимости выбранного земельного участка. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено дополнительное соглашение к договору бронирования земельного участка №, по условиям которого стороны договорились расторгнуть договор бронирования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель выплачивает заказчику денежные средства в размере 250 000 рублей путем перечисления на карту.
Истец обращаясь в суд с иском ссылается, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства уплаченные по договору бронирования земельного участка № в полном объеме. Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривалось, что истец внес ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств сторон, установленных в соответствии с договором бронирования земельного участка №.
С учетом изложенных норм права и разъяснений к ним, следует, что правоотношения, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с которыми стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи земельного участка, соответствуют отношениям, возникшим из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку содержат условия о предмете договора, его стоимости, обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи указанного объекта в установленный срок.
При этом принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что предусмотренные истцом и ответчиком в договоре от ДД.ММ.ГГГГ обязательства были прекращены в результате не совершения в установленные сроки действий обоими сторонами, направленных на заключение основного договора купли-продажи, что следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а взаимоотношения сторон указывают на наличие у ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства в пользу истца, поскольку данные денежные средства по своей сути являются авансом.
С учетом вышеизложенного и анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За обозначенный период времени в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на задолженность в размере 610 000 рублей подлежат начислению проценты в сумме 56 310,07 руб., в том числе:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022 5 365 8 273,97 250 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 04.10.2022 16 365 7,5 821,92 250 000,00
04.10.2022 200 000,00
Частичная оплата долга ?50 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 292 365 7,5 12 000,00 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 1 024,66 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 2 235,62 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 2 991,78 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 4 027,40 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 1 227,40 200 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 12.03.2024 72 366 16 6 295,08 200 000,00
12.03.2024 150 000,00
Частичная оплата долга ?50 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 138 366 16 9 049,18 150 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 3 614,75 150 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 3 270,49 150 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 5 594,26 150 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 14.02.2025 45 365 21 3 883,56 150 000,00
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учетом частичного погашения долга, в сумме 56 310,07 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 рубле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 310,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.В. Шульц
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.