№

10RS0011-01-2023-001142-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», государственному казенному учреждению Республики Карелия «Сортавальсколе центральное лесничество» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел на имя истцов два электронных билета на поезд № по маршруту <адрес> В указанных билетах указано: дата отправления поезда в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия – <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое прибытие данного поезда в <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Истец указывает, что в связи с опозданием поезда истцы не смогли вылететь по приобретенным на их имя авиабилетам из аэропорта <данные изъяты> в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользоваться ДД.ММ.ГГГГ услугами группового трансфера (аэропорт-гостиница) в <адрес> заселиться в назначенные день и время в гостиницу, забронированную на их имена в <адрес>. Кроме того, в связи с опозданием поезда истцы вынуждены были понести убытки за несостоявшийся авиаперелет, снимать комнату в <адрес>, приобрести новые авиабилеты на регулярный авиарейс до <адрес> нести расходы на питание и дополнительный проезд, как в <адрес> так и в <адрес>. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письменными претензиями о выплате денежной компенсации за опоздание поезда, компенсации морального вреда и материального ущерба. В ответах на претензии ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства за приобретенные железнодорожные билеты в размере 5116 руб. 90 коп., штраф в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Распоряжения АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О выплате денежной компенсации пассажирам за опоздание скоростных поездов АО «ФПК» в размере 767 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки за не состоявшийся групповой трансфер до отеля с аэропорта в размере 1351 руб., расходы за четыре дня отсутствия в отеле – 9123 руб. 18 коп., расходы за несостоявшийся перелет – 46485 руб. 23 коп., расходы за проживание в комнате за три дня – 5400 руб., расходы за приобретение новых авиабилетов – 62037 руб., неустойку – 5116 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя – 23000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы – 578 руб. 36 коп., расходы за копирование документов – 390 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Республики Карелия «Сортавальское центральное лесничество» (далее – ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Истцы в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства за приобретенные железнодорожные билеты в размере 5116 руб. 90 коп., штраф в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Распоряжения АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О выплате денежной компенсации пассажирам за опоздание скоростных поездов АО «ФПК» в размере 767 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки за не состоявшийся групповой трансфер до отеля с аэропорта в размере 1351 руб., расходы за четыре дня отсутствия в отеле – 9123 руб. 18 коп., расходы за несостоявшийся перелет – 46485 руб. 23 коп., расходы за проживание в комнате за три дня – 5400 руб., расходы за приобретение новых авиабилетов – 15551 руб. 77 коп., неустойку – 5116 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя – 23000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы – 578 руб. 36 коп., расходы за копирование документов – 390 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГКУ «Сортавальское центральное лесничество» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст.784 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст.793 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу ст.82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами).

В соответствии со ст.110 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных независящих от перевозчика обстоятельств. Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена туристическая путевка на двух человек (ФИО1, ФИО2) на вид туристского продукта (путешествия) в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Туристский продукт включал в себя: авиаперелет по маршруту <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., групповой трансфер (аэропорт-отель), проживание в отеле. Указанные обстоятельства подтверждаются туристическим ваучером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свое имя и на имя ФИО2 приобретены электронные билеты №, № на поезд № по маршруту <адрес> Стоимость данных билетов составила 5116 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по счету истца.

В билетах №, № указано: дата отправления – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., дата прибытия поез<адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин.

Из справок ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, выданных истцам, следует, что поезд № сообщением <адрес> прибытием на станцию (вокзал) <адрес> по расписанию в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ фактически прибыл в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ПЕГАС СПб», заявка № была забронирована ООО «Баунти» на имя туристов ФИО1, ФИО2 на период отдыха ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в Турецкую Республику. Стоимость тура по заявке № составила 129405 руб. 60 коп., была оплачена ООО «Баунти» безналичными перечислениями в адрес туроператора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО2 не воспользовались авиаперелетом на рейсе № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, трансфером из аэропорта в отель ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиаперелета по заявке № на рейсе № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составила 707,43 евро (или 46485 руб. 23 коп.), стоимость трансфера аэропорт-отель – 20,56 евро (или 1351 рубль). Общая стоимость проживания, которая была оплачена отелю по заявке № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 485,94 евро или 31931 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретенных билетов составила 62037 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, заказом ООО «Клик А.Т.», электронным ваучером.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы арендовали комнату в доме в <данные изъяты> за 5400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Истцы обращались в адрес ответчика АО «ФПК» с досудебной претензией с требованиями, являющимися аналогичными, заявленными при рассмотрении настоящего дела. В ответе на претензию АО «ФПК» отказало в удовлетворении требований истцов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) и АО «ФПК» (перевозчик) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования №, согласно которому владелец инфраструктуры обязуется оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (услуги) для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиях заключенного договора, предоставлять перевозчику права на использование железнодорожных путей общего пользования принадлежащих владельцу инфраструктуры.

Исходя из условий данного договора, железнодорожные пути общего пользования и в целом вся инфраструктура, в том числе локомотив находятся в ведении ОАО «РЖД», в ведении АО «ФПК» находятся только пассажирские вагоны.

Из протокола совещания у начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № № пр следует, что в результате падения деревьев на железнодорожный путь на перегоне <адрес> допущена задержка пассажирского поезда № продолжительностью <данные изъяты> минута: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ДСП станции <адрес> сообщила ИЧД ФИО7 о том, что машинист поезда № ТЧМ ФИО8, остановился на перегоне <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> для предотвращения наезда на упавшее на путь дерево. Поезд № по маршруту следования <адрес> ввиду занятости перегона <адрес> поездом № № ожидал свободности перегона на станции <адрес> От станции <адрес> в голове поезда № с бензопилой осущетствлял сопровождение монтер пути ФИО9 В <данные изъяты> минут ИЧДМ ФИО10 выехал со станции <адрес> на место массового падения деревьев, прибыл в <данные изъяты> минут. В <данные изъяты> минут от станции <адрес> пешком на перегон вышли и.о. ИЧУ ФИО11 с группой монтеров пути из двух человек. В <данные изъяты> минут из <адрес> на служебном автомобиле выехала бригада ИЧДМБ ФИО12 с группой монтеров пути из четырех человек с пилами, прибыла на место в <данные изъяты> минут. В <данные изъяты> минут со станции <адрес> на автотранспорте выехала бригада монтеров пути из двух человек, старший группы монтер пути ФИО13 Из-за завалов деревьев на лесной автодороге до железной дороги не удалось проехать, далее передвигались пешком. В <данные изъяты> минут со станции <адрес> после дозаправки на автотранспорте выехал и.о. ИЧЗ ФИО14 с группой монтеров пути из четырех человек на 301 км перегона <адрес>. Объединились с бригадой и.о. ИЧУ ФИО11 на <данные изъяты>, далее совместно продолжили разбор завалов упавших деревьев. В <данные изъяты> минут была поднята бригада <данные изъяты> ФИО15, явка в <данные изъяты> минут и доставлена на станцию Маткаселькя в <данные изъяты> минут. Дрезина № отправилась на перегон <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ИЧДМ ФИО10 сообщил о прибытии на станцию <адрес> №, по прибытии которого отправился пассажирский поезд №.

Всего в результате устранения последствий прохождения грозового фронта на участке перегона <адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты> было раскряжевано и убрано с пути 240 деревьев: на <данные изъяты> – 75 деревьев, на <данные изъяты> – 25 деревьев, на <данные изъяты> – 70 деревьев, <данные изъяты> – 40 деревьев, на участке <данные изъяты> по <данные изъяты> – 30 штук. Деревья лиственных и хвойных пород, высотой - от 35 м, диаметр в комле 60 см и более, на расстоянии от 30 метров от крайнего рельса, полоса отвода в этом месте 30 м. Класс пути 3.

По результатам вышеуказанного совещания у начальника Сортавальской дистанции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что вины эксплуатационного штата <адрес> дистанции инфраструктуры в случае падения деревьев на трех участках напарвления <адрес>: перегон <адрес>, перегон <адрес>, перегон <адрес>, станция <адрес>. В границах <адрес> региона произошли случаи падения деревьев на двух участках направления <адрес>: перегон <адрес>, перегон <адрес> не установлено. Руководствуясь подпунктом 4 пункта 2.1 Положения об учете, расследовании и анализе технологических нарушений в перевозочном процессе на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАТ, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 06.09.2021 № 1915р, данные случаи задержек поездов, зарегистрированные в системе КАСАТ следует классифицировать как технологические нарушения, по видам – внешнего воздействия.

Из оперативного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Петрозаводского, Волховстроевского регионов действовало штормовое предупреждение, погодные условия: гроза, ливень, ветер западный 18-23 м/с, местами порывы ветра 25 м/с, температура воздуха +19°С.

ДД.ММ.ГГГГ по Мурманскому региону, днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ по Санкт-Петербург-Витебскому и Санкт-Петербургскому, днем ДД.ММ.ГГГГ-ночью ДД.ММ.ГГГГ по Петрозаводскому региону, ДД.ММ.ГГГГ по Московскому региону на отдельных участках ожидается сильный ливневый дождь (20-49 мм за 6 часов и менее), в дневные и вечерние часы местами грозы, локально град, при грозах шквалистые усиления сильного ветра 14-19 м/с, местами очень сильного (штормового) ветра 20-25 м/с, что следует из телеграммы ЦДИМЕТЕО ОАО «РЖД».

Согласно сведениям Карельского ЦГМС-филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС», предоставленным по запросу суда, непосредственно в районе железнодорожного перегона <адрес> стационарных пунктов государственной наблюдательной сети Росгидромета нет, по материалам наблюдений метеорологических станций <адрес> (<адрес> <адрес>) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были следующие погодные условия; 00 час. – ветер северный 1 м/с, порывы 3 м/c, 03 час. – ветер северо-восточный 1 м/с, порывы 2 м/с, 06 час. – ветер юго-восточный 1 м/с, порывы 3 м/с, 09 час. – ветер южный 3 м/с, порывы 6 м/с, 12 час. – ветер южный 4 м/с, порывы 9 м/с, 15 час. – ветер южный 6 м/с, порывы 14 м/с, 18 час. – ветер южный 3 м/с, порывы 15 м/с, 21 час. – ветер юго-западный 2 м/с, порывы 7 м/с, атмосферные явления – гроза, дождь, количество осадков – 6 мм.

Согласно акту служебного расследования технологических нарушений на участке Маткаселькя-Янисъярви и на участке Райконкоски-Лоймола задержка пассажирских поездов произошла вследствие падения деревьев на железнодорожный путь. Причиной послужили сложные метеоусловия.

Из письма ОАО «РЖД» № № Нки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной опоздания поезда № явились упавшие деревья на перегоне Маткаселькя-Янисъярви вследствии сложных метеоусловий. Данный случай задержки поезда явился следствием внешнего воздействия на деятельность железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по охране и защите лесов, заместителем старшего государственного лесного инспектора ФИО16, лесничим Рускеальского участкового лесничества, государственным лесным инспектором ФИО17, юристконсультом, государственным лесным инспектором ФИО18, в присутствии государственного инспектора по охране леса Рускеальского участкового лесничества, государственного лесного инспектора ФИО19, главного инженера <адрес> дистанции инфраструктуры <данные изъяты> ФИО20, следует, что на железнодорожном перегоне <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> (координаты точки №) по нормативам отвода земельных участков полоса отвода железной дороги составляет 60 метров или по 30 метров с каждой стороны от центра полотна железной дороги. На расстоянии 20 метров от центра дороги с двух сторон произведена разрубка полосы отвода железной дороги от кустарника. На расстоянии 10 метров от центра дороги на полосе отвода произрастают деревья. Полоса отвода примыкает непосредственно к землям лесного фонда квартла 135 выдел 4 <адрес> участкового лесничества. На 310 км пк 10 упавших деревьев нет. С <данные изъяты> км по <данные изъяты> км железнодорожного перегона <адрес> выявлены упавшие деревья, которые на момент проверки распилены на отрезки. Полотно железной дороги освобождено от упавших деревьев, сучья и вершинные части деревьев уложены в кучи в полосе отвода. По пням установлено, что упавшие деревья произрастали в полосе отвода железной дороги на расстоянии 21-25 метров от центра дороги. К полосе отвода примыкают лесные участки в квартале № выдела №, в квартале 134 выдела 1,2, в квартале 135 выдела 2,4,7 Рускеальского участкового лесничества. Частично выявлен ветровал на землях лесного фонда за пределами полосы отвода железной дороги. Деревья, произраставшие на землях лесного фонда железной дороги, вершины этих деревьев не достали до полотна дороги. Вывал деревьев произошел из-за сильного ветра со стороны озер <адрес> и <адрес>. Сваленные деревья не относятся к категории усыхающих или ослабленных.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что ДД.ММ.ГГГГ имели место неблагоприятные погодные условия, в том числе ветер с порывами от 2 до 15 м/с, вызвавшие массовое падение деревьев на железнодорожные пути, суд приходит к выводу, что ненаждлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, выразившееся в опоздании по прибытии пассажирского поезда №, на котором следовали истцы, на станцию Москва ДД.ММ.ГГГГ, было допущено перевозчиком вследствие непреодолимой силы в связи со сложными метеорологическими условиями.

Из указанных выше положений ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что перевозчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Для непреодолимой силы свойствен чрезвычайный характер. Обстоятельство является исключительным, несвойственным нормальному развитию отношений. Ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены объективные и бесспорные доказательства того, что опоздание поезда, на котором следовали истцы, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий), возникших не по вине перевозчика и по независящим от перевозчика обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что ответчиком приняты меры для организации безопасного пропуска поезда, скорейшего отправления поезда до станции назначения, что подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что деревья, произраставшие на полосе отвода, находились в неудовлетворительном состоянии, не подтверждены соответствующими средствами доказывания, опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе весеннего генерального осмотра, проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в границах Сортавальской дистанции инфраструктуры аварийные деревья, произрастающие в полосе отвода, угрожающие падением на железнодорожный путь и объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта не выявлены.

Ссылки на то, что деревья, произраставшие на землях лесного фонда, упали на деревья, находящиеся на полосе отвода, спровоцировали их падение на железнодорожное полотно, носят предположительный характер, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доказательств, что при имевшейся силе ветра невозможен повал деревьев, не представлено. При оценке данных доводов суд учитывает, что имел место многочисленный повал деревьев (около 240 деревьев).

Иные доводы сторон суд полагает ошибочными и не основанными на законе.

При таких обстоятельствах, в отсутствие вины стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов убытков, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцами судебных расходов не имеется (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.