63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 339,49 рублей, из которых: 21 418,07 рублей – просроченные проценты, 93 921,42 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460,18 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 121 000 рублей на срок 27 месяцев под 33,89% годовых. Согласно сведений, полученных банком, ФИО2 умер. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник становится должником и несет обязанности по погашению кредитных обязательств. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 339,49 рублей, из которых: 21 418,07 рублей – просроченные проценты, 93 921,42 рублей – просроченный основной долг. Указанная задолженность подлежит оплате наследниками заемщика, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, не возражал рассмотреть заявление в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 она не обращалась, на наследство не претендует, вступать в права наследования не намерена.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 121 000 рублей под 33,89 % годовых, на срок 27 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 121 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается информацией о совершении операции.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО4 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. ФИО1 (сын наследодателя) подано заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка, по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в Банк ВТБ (ПАО), недополученной пенсии. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, все права и обязанности по договору займа, заключенному наследодателем ФИО2, входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Судом установлен факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств наследодателя по договору займа по возмещению остатка суммы займа.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 339,49 рублей, из которых: 21 418,07 рублей – просроченные проценты, 93 921,42 рублей – просроченный основной долг.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 460,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 339,49 рублей, из которых: 21 418,07 рублей – просроченные проценты, 93 921,42 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова