УИД № 48RS0001-01-2022-004759-88 Дело № 2-1587/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Моменто Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указалаи, что 18.05.2017 года в помещении обособленного подразделения ООО МФО «Моменто Деньги» между заимодавцем и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в заем в размере 23000,00руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.05.2017 года №. Согласно договору займа ФИО1 обязалась возвратить полученный денежный заем через тридцать календарных дней, в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Согласно индивидуальным условиям договора общая сумма, подлежащих возврату 17.06.2017 года, составила 23 000,00руб. основного долга 15 104,10руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего 38 104,10 руб.
В срок, обусловленный договором займа, обязательства ФИО1 не исполнила, в результате чего по состоянию на 02.04.2018 года задолженность составила: сумма основного долга- 23 000,00руб., сумма процентов 46 000 руб.
Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Моменто Деньги» задолженность по основному долгу в размере 23 000 руб., долг по начисленным процентам по займу в сумме 46 000 руб., а всего задолженность в размере 69000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела представили заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 15.06.2017 по 17.06.2017 года в размере 15 111,00 руб., а так же проценты за период с 17.06.2017 по 26.02.2023 года исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в размере 16 011,27 руб., а всего взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54 122,27 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, а так же в письменном заявлении указала, что предъявленные требования были фактически исполнены в Усманском РО СП УФССП России, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 18.05.2017 года ООО «Моменто Деньги» предоставил ФИО1 денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере 23000,00 рублей., под 2,19 % в один день, со сроком возврата займа до 17.06.2017 года.
Факт передачи заемщику ФИО1 денежных средств в размере 23 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 18.05.2017 года №.
Согласно индивидуальным условиям договора общая сумма, подлежащая возврату 17.06.2017 года, составила 23000,00 руб.- основного долга, начисленных процентов 15 104,10 руб., а всего 38 104,10 руб.
Ответчик ФИО1 в срок, обусловленный договором займа, взятые на себя обязательства не исполнила и по состоянию на 02.04.2018г. задолженность составила: сумма основного долга 23000,00 руб., сумма процентов из расчета 2.19% вдень за период с 18.05.2017 года по 02.04.2018 года, что составляет 319 дней в сумме 153 606,93руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пунктам 1-3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
П. 12 Индивидуальный условий предусмотрено, что в случае отсутствия факта внесения (поступления) или неполного ( не в полном объеме) внесения (поступления) или несвоевременного внесения (поступления) платежа, предусмотренного договором заимодавец вправе начислить пеню и удержать ее за счет платежа, вносимого заемщиком, с учетом очередного погашения.
Пеня начисляется из расчета 20,00 % годовых от неуплаченной в срок ( просроченной) суммы займа за каждый календарный день соответствующего периода нарушения Заемщиком обязательств по уплате суммы займа в течении которого на сумму займа начислялись проценты за пользованием займом 0,1 % в день от неуплаченной в срок (просроченной) суммы займа за каждый календарный день соответствующего периода нарушения Заемщиком обязательств по уплате суммы займа, течение которого на сумму займа уже не начислялись проценты за пользованием займом.
20.07.2018 года мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Моменто Деньги», которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Моменто Деньги» задолженность в сумме 23 000 руб., долг по начисленным процентам по договору займа в сумме 46 000 руб., итого общей суммой долга 69 000 руб., уплаченной госпошлиной в размере 1135 руб., а всего 70 135 руб.
18 мая 2022 года по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.
Ответчик ФИО1 в ходе подготовки по делу исковые требования не признала, указав, что задолженность по предъявленному микрозайму была ей исполнена в принудительном порядке в Усманском отделе судебных приставов.
Согласно ответа на запрос Фонд пенсионного и социального страхования РФ от 13.01.2020 года следует, что на основании постановлений к исполнительному производству: № от 02.04.2020 года поступившие в Управление выплаты с 01.06.2020 по 31.03.2022 производились удержания в пределах 50 % от установленных выплат.
Из информации об арестах и взысканиях (л.д.71-72) исполнительное производство № от 06.09.2018 года по задолженности по кредитным платежам на сумму 70 135 руб. возбужденное Усманским РО СП УФССП России по Липецкой области прекращено.
Согласно постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов Липецкой области Усманского РОСП от 09.06.2022 года исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа №2-2413 от 20.07.2018 года, с предметом исполнения задолженности по кредитным платежам в размере 70 135 руб. окончено, в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ.
Так, материалами дела подтверждено, что 18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка был отменен судебный приказ от 20.07.2018 года о взыскании задолженности в размере 70135 руб.
Из данного постановления Усманского РОСП ЛО от 09.06.2022 года следует, что сумма взысканий по ИП составляет 44 993,22 руб.
Исходя из представленных выписок ОСФР, информации ПАО Сберабнк, а так же постановления судебного пристава исполнителя от 09.06.2022 года следует, что ко взысканию в пользу истца подлежит оставшаяся сумма в размере 24 006,78 руб. ( 69 000 руб. (основная задолженность ) – 44 993,22 руб. (взысканные суммы).
В заявлении об увеличении размера исковых требований от 16.02.2023 года истцы со ссылкой на ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности от 29 декабря 2015г №407 ФЗ просили взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период, как указано в заявлении « с 15.06.2017 года по 17.06.2017 года» ( два дня) исходя из расчета 23 000 руб. ( задолженность) *30 (период просрочки с 15.06.2017 по 17.06.2017) / 798,985% годовых – 2,19% в день = 15 111 руб.
Судом учитывается, что мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка были удовлетворены исковые требования ООО МКК «Моменто Деньги» в части взыскания основной задолженности в сумме 23 000 руб., долга по начисленным процентам по займа в суме 46 000 руб., итого на общую сумму 69 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 руб., а всего 70 135 руб.
Таким образом, вопрос о взыскании процентов за пользование займом между сторонами, в их размере был разрешен судебным приказом от 18 мая 2022 г., который в последующем был исполнен принудительно в Усманском РО СП УФССП России по Липецкой области.
Поскольку на момент обращения истца с заявленными уточненными исковыми требованиями заявлением требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания процентов за пользование займом.
В уточненном исковом заявлении от 16 февраля 2023 года истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование займом за указанный период с 17.06.2017 года по 26.02.2023 года в размере 16 011,27 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчицей условий договора по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование займом, однако с учетом позиции ответчика о ее несоразмерности, полагает необходимым снизить её размер в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 100 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из размера задолженности и положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафных санкций, соответствующий ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 10 085,75 руб.
Таким образом, при применении судом положений статьи 333 ГК РФ в данном споре размер неустойки не подлежит уменьшению ниже указанной суммы.
Принимая во внимание период просрочки, размер неисполненного обязательства, исполнение большей части задолженности пере банком, учитывая финансовое положение ответчика, а именно то, что она является пенсионером и единственным источником дохода является пенсия по старости, суд полагает возможным определить неустойку в размере 10 100 рублей.
Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 34 106,78 руб. ( 24 006,78 руб. + 10 100 руб.)
В обоснование своих возражений против иска ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из расчета задолженности следует, что заемщиком был оформлен кредит с 18.05.2018 года до 17.06.2017 года.
О нарушенном праве истцу стало известно 18.07.2017 года.
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, исчисление срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с указанной даты ( 23.08.2018 года) и истекает 23.08.2021 года.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
16.07.2018 года истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.
20.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-2413/2023, который по заявлению ответчика был отменен 18.05.2022 года.
В Советский районный суд г. Липецка истец обратилось с иском 22.08.2022 года.
С момента отмены судебного приказа до подачи иска срок истцом не пропущен ( 3 месяца 4 дня.)
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истцом не пропущен ( 16.07.2018 года - 3 года) = 16.07.2015 года.
Оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб. по платежному поручению № 98 от 25.07.2022 года.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 24 006,78 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Моменто деньги» (ИНН<***> ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Моменто Деньги» задолженность по договору микрозайма № от 18.05.2017 года, в размере 24 006,78 руб. ( двадцать четыре тысячи шесть рублей семьдесят восемь копеек), проценты за пользование займом за период с 17.06.2017 года по 26.02.2023 года в размере 10 100 руб. ( десять тысяч сто рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 34 506,78 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Примакова А.С.
Мотивированное решение
изготовлено 06.03.2023 года.