копия

УИД 03RS0005-01-2023-004689-63

дело № 2-4523/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 ФИО9.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Уралсиб» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №.

ПАО Банк «Уралсиб» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору кредита №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать задолженность по договору займа в размере 41 615,67 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО10 с наследников, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО5 от получения судебного извещения. Ранее надлежащем образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Уралсиб» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

ПАО Банк «Уралсиб» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору кредита № №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО3 открыто наследственное дело 92/2016.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 ФИО12 (супруга умершего) подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО13 которое состоит из: жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Остальные наследники ФИО6 отказалась от наследства в пользу ФИО5. ФИО7 так же отказался от наследства в пользу ФИО5

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Наследником согласно наследственному делу принято наследство, 1/2 доля от всего наследства оставшегося после смерти ФИО2 ФИО14.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО5, поскольку размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 41 615,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ