УИД 55RS0004-01-2023-004690-74

Дело № 1-514/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «28» ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абрамова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, ФИО7

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 покушался на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28.10.2022 не позднее 17 часов 45 минут ФИО1, имея договоренность с установленным лицом, в отношении которого 20.06.2023 Октябрьским районным судом г. Омска вынесен обвинительный приговор (далее – установленное лицо), на передачу наркотического средства из рук в руки, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для дальнейшего употребления, без цели сбыта, направился к подъезду № 3 дома № 4а по ул. Индустриальная в г. Омске, где по предварительной договоренности с установленным лицом между ними была назначена встреча для приобретения наркотического средства с последующей оплатой его ФИО1 Своими активными действиями ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение у установленного лица путем получения из рук в руки в указанном выше месте вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 55 грамм, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в значительном размере, с целью дальнейшего его хранения. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как 28.10.2022 около 17 часов 45 минут он и установленное лицо у указанного выше дома были задержаны сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра установленного лица, проведённого в этот же день в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут на участке местности напротив четвертого подъезда того же дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме дознания по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 32.1 УПК РФ. Возражения от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против продолжения производства по уголовному делу с применением указанного выше порядка в судебном заседании не поступили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными при рассмотрении дела, а именно: протоколами личного досмотра (л.д. 73-74, 75-76), в ходе которых ФИО1 пояснил, что намеревался прибрести у установленного лица наркотическое средство марихуану на 50 тысяч рублей для личного употребления, а у установленного лица, в свою очередь, изъято запрещенное вещество, которое, согласно справки об исследовании и заключению эксперта (л.д. 84-86, 103-108), является наркотическим каннабис (марихуана) массой 60,5 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером; рапортом и справкой-меморандум о наличии у правоохранительного органа информации о причастности подсудимого и установленного лица к незаконному обороту наркотических средств, намерении первого приобрести, а второго сбыть таковые (л.д. 71, 87-88); стенограммой переговоров между подсудимым и установленным лицом по вопросу сбыта первому наркотических средств (л.д. 122-125), протоколами осмотра вещественных доказательств – изъятых запрещенных веществ и дисков с видеозаписями личных досмотров (л.д. 144-147, 159-160, 164-167); копией обвинительного приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 20.06.2023 в отношении установленного лица, которым в том числе установлено, что последнее намеревалось сбыть наркотические средства ФИО1, а также масса этого вещества в размере 55 граммов, приняты решения о судьбе вещественных доказательств, включая признанные таковыми по настоящему делу.

Основания для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию является правом, а не обязанностью суда. Условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, не соблюдены, поскольку установленные по делу обстоятельства поведения подсудимого после совершения преступления, несмотря на оказание им содействия в его расследовании и добровольное пожертвование в благотворительный фонд, которое явно несоразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, не позволяют прийти суду к выводу о том, что раскаяние ФИО1 носило такой деятельный характер, вследствие которого последний перестал быть общественно опасным. Суд полагает, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным и нуждается в связи с этим в применении к нему меры государственного принуждения в виде уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания, изобличив лицо, намеревавшееся сбыть ему наркотическое средство, что было использовано в последующем в процессе доказывания), добровольно произвел пожертвование в благотворительный фонд на сумму 3 000 рублей. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее общее образование (10 классов), трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и неработающую супругу. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимый не наблюдается. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого, перенесшего в прошлом серьезную травму, последствия от которой в полной мере не устранены.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, добровольное пожертвование в благотворительный фонд, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, состояние здоровья подсудимого, а также приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При этом, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и не признает эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование лицом раскрытию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному деянию; как это имело место по настоящему делу, по которому подсудимый был задержан в условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий и при наличии информации у органа полиции о его и другого лица причастности к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, раскрытие преступления, установление причастности к нему ФИО1 не было каким-либо образом связано с активным добровольным поведением подсудимого, а обусловлено лишь действиями сотрудников полиции, что никак не зависело от воли последнего. Такие обстоятельства исключали как явку подсудимого с повинной, несмотря на написание им такого документа уже 11.10.2023 после осуждения установленного лица и возбуждения настоящего уголовного дела, так и активное способствование раскрытию преступления. Дача подсудимым признательных показаний об обстоятельствах содеянного, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о совершении им указанных выше действий. При этом, данное обстоятельство учтено судом в качестве таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование собственно расследованию выявленного сотрудниками правоохранительного органа преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершено умышленное неоконченное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое пресечено на стадии покушения.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания. При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, а также правил части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания по делам, рассмотренным в порядке ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. По тем же основаниям суд не рассматривает вопрос о применении правил части 3 статьи 66 УК РФ о назначении наказания за покушение.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судьба всех вещественных доказательств по настоящему делу (дисков с видеозаписями досмотров, изъятых у ФИО4 наркотических средств) уже разрешена при постановлении Октябрьским районным судом г. Омска приговора в отношении данного лица от 20.06.2023, суд указанный вопрос повторно не рассматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев