Решение по делу № 2-1857/2023 от 21.08.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Гостиничный комплекс «Березка» к <ФИО>, о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов.

Дело № 2-1857/2023

УИД 74MS0183-01-2022-013782-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственность «Гостиничный комплекс «Березка» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Гостиничный комплекс «Березка» к ФИО1, о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гостиничный комплекс «Березка», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 412 руб. неотработанного по договору аванса, денежные средства в сумме 22 909 рублей уценки, неустойку за неисполнение требований потребителей о возврате денежных средств за период с 18.09.2022 по дату вынесения судом решения исходя из суммы 2 112 руб. в сутки, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 16.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №, по которому ООО «Гостиничный комплекс «Березка» приняло на себя обязательство по организации 06.08.2022 торжественного свадебного мероприятия в зале «Сапфир» гостиничного комплекса «Березка». Ответственным за исполнение договора была менеджер ФИО4 Истцу была выдана заказ-смета с перечнем и стоимостью услуг. Согласно п. 3.8. Договора Потребитель оплачивает денежные средства в размере 100% от стоимости оказания услуг, не позднее 28.07.2022. Истец внес предоплату в размере 299 400 руб., в том числе и задаток в размере 50 000 руб. в день заключения договора через представителя Исполнителя. Претензий о нарушении денежных обязательств до оказания услуг Потребителю ответчик не заявлял. Услуга ответчиком была оказана не в полном объеме и с недостатками, часть согласованных и оплаченных мероприятий (создание атмосферы праздника, с фотосессией на фоне дыма, фонтанов, салюта) проведено не было, свадебный торт не соответствовал случаю торжества, выглядел более чем обычно и заурядно, что стало большим разочарованием для истца. Это и послужило основанием для предъявления претензии исполнителю о возврате отработанного аванса в размере 70 412 руб. и компенсации за плохое качество услуг. 07.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия. В ответе от 08.09.2022 на письмо ответчик указал, что оплата произведенная третьему лицу является несостоятельной, были выставлены встречные требования на сумму 178 998 руб. Неотработанный аванс в размере 70 412 руб. является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан вернуть. Кроме того, истец просит уценить стоимость некачественно оказанный услуг на 10% до 206 089 руб. и вернуть разницу, которая составляет 22 909 руб. ( 228 998 руб. - 206 089 руб.). Неустойка за неисполнение требований потребителя составляет 2 112 руб. в сутки (3% от 70 412 руб.), которая подлежит начислению с 18.09.2022 по дату вынесения решения суда. Также истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 35 000 руб.

ООО «Гостиничный комплекс «Березка» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 178 998 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 780 руб.

В обоснование встречных требований указано, что услуги по договору от 16.05.2022, заключенному между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Гостиничный комплекс «Березка» (Исполнитель), оказаны Исполнителем 06.08.2022 на общую сумму 228 998 руб., в том числе, услуги по организации торжественной регистрации брака и банкетное обслуживание. 16.05.2022 Заказчиком внесены в кассу ООО «Гостиничный комплекс «Березка» задаток 50 000 руб. По окончанию мероприятия Заказчиком подписаны кассовые чеки с расшифровкой по меню с указанием количества и стоимости блюд и напитков, а также счет № на сумму 228 998 руб. При подписании указанных документов замечаний по мероприятию, по качеству (количеству) блюд/напитков не поступало. Задолженность Заказчика по договору составляет 178 998 руб. Способы оплаты установлены договором, перечисление денежных средств через личные счета третьих лиц (ФИО4 А) не предусмотрена. ФИО4 сотрудником ООО «Гостиничный комплекс «Березка» не являлась. 09.09.2022 Заказчику направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности, которая осталась без ответа.

Определением суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3, ФИО4

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения требований ООО «Гостиничный комплекс «Березка». Представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Гостиничный комплекс «Березка», представитель ИП ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, настаивала на удовлетворении встречных требований. Третье лицо ИП ФИО3 представила письменное мнение на исковые требования ФИО1 и встречные требования ООО «Гостиничный комплекс «Березка», в котором указала, что между ООО «Гостиничный комплекс «Березка» и ИП ФИО3 заключен агентский договор № от 01.01.2020, согласно которому агент от имени и за счет принципала совершает действия по поиску клиентов для заключения между клиентами и принципалом договоров на оказание услуг по проведению мероприятий. Денежные средства за мероприятия оплачиваются клиентами непосредственно принципалу наличными в кассу или безналичным перечислением на расчетный счет. ФИО4 работала в ИП ФИО3 с 11.03.2021. Полученные ФИО4 денежные средства от клиентов ни в кассу работодателя, ни в кассу принципала не вносились.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Посредством телефонограммы пояснила, что извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела суд установил, что 16.05.2022 между ООО «Гостиничный комплекс «Березка» (Исполнитель) и ФИО7 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.6-11, 58-60).

Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по организации мероприятия Заказчику в банкетной зале «Сапфир» гостиничного комплекса «Березка», а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках исполнения обязательств по Договору Исполнитель обязуется: предоставить услуги по организации питания Заказчика и его гостей 06.08.2022 с 18:00 часов до 23:55 часов; осуществить закупку продуктов питания, а также алкогольных и безалкогольных напитков в необходимом количестве и ассортименте согласно заказ-смете; организовать обслуживание Заказчика и его гостей; предоставить в аренду площадку для организации и проведения торжественной регистрации бракосочетания на берегу озера Смолино 06.08.2022 с 16:30 часов до 18:00 часов (п. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему Договору лично, либо с привлечением третьих лиц без согласования с заказчиком.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан: выполнить принятые на себя обязательства качественно и в согласованные сроки; по окончании оказания услуги в течении двух рабочих дней предоставить акт об оказании услуги Заказчику. Заказчик, имеющий возражения по акту об оказании услуги, должен сообщить о них Исполнителю в течении двух рабочих дней со дня его получения. В противном случае услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятые Заказчиком.

Также договором предусмотрено, что на основании заявки Заказчика формируется заказ-смета, которая подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 2.2. Договора, Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме принять и оплатить услуги Исполнителю.

Общая стоимость услуг Исполнителя по Договору определяется заказ-сметой (меню), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также стоимостью дополнительных услуг.

Способы оплаты по Договору сторонами согласованы в п. 3.2., согласно которому услуги Исполнителя могут быть оплачены одним из следующих способов: в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя; платежной картой Заказчика, принимаемой Исполнителем в качестве средства платежа. К оплате принимаются карты основных платежных систем; наличными денежными средствами путем внесения в кассу Исполнителя. Сумма в размере 50 000 руб., оплаченная в момент подписания Договора, является задатком (п. 3.5. Договора). Обязательство по оплате услуг считается выполненным Заказчиком в объеме, указанном в счете на оплату услуг в момент: зачисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств; внесения денежных средств в кассу исполнителя Заказчиком; осуществления платежа платежной картой Заказчика (п. 3.7. Договора).

Между ООО «Гостиничный комплекс «Березка» (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент) 01.01.2020 заключен агентский договор № (л.д. 91-92).

В соответствии с п. 1.1. агентского договора, Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала следующие действия: осуществлять поиск клиентов для Принципала с целью заключения с ними договоров на оказание услуг; осуществлять консультации клиентов с целью подбора подходящих им услуг, предоставлять всю необходимую информацию о стоимости услуг, в том числе путем составления смет; выполнить иные необходимые действия для привлечения клиентов в соответствии с условиями Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

ФИО4 являлась менеджером по продажам в ИП ФИО3 с 11.03.2021 по 05.09.2022, что подтверждается копиями приказов о приеме и увольнении, трудовым договором №. Согласно штатным расстановкам ФИО4 не являлась сотрудником ООО «Гостиничный комплекс «Березка».

Согласно счет-заказа стоимость услуг между ООО «Гостиничный комплекс «Березка» и ФИО2 согласована на сумму 226 169, 50 руб. (л.д. 61).

16 мая 2022 года ФИО2 внесен задаток по договору от 16.05.2022 в размере 50 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

07.08.2022 ООО «Гостиничный комплекс «Березка» выставлен счет ФИО2 № на сумму 178 998 руб. с учетом внесенного задатка в размере 50 000 руб. (л.д. 63). Указанный счет получен ФИО2 07.08.2022.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и уменьшении стоимости оказанных услуг с 228 998 руб. до 206 089 руб., ссылаясь на недостатки оказанных услуги. Возражений по сумме в размере 228 998 руб., указанной в счете № ФИО1 не представлено.

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы в размере 70 412 руб., расчета ФИО1 в суд не представила.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Согласно материалам дела договор аванса между сторонами не заключался, задаток в соответствии с п.3.5 Договора возмездного оказания от 16.05.2022 внесен ФИО1 в размере 50 000 руб.

Учитывая, что обстоятельства, на которых основано требование истца ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в виде аванса, не нашли подтверждения в судебном заседании и материалами дела не подтверждено, доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, 50 000 руб. внесены в виде задатка в соответствиями с условиями договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 70 412 руб. и связанного с ним требования о взыскании неустойки.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 22 909 руб. в виде уценки за некачественно оказанные услуги, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Указанное согласуется с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07. Согласно части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из представленных гостевых счетов ООО «Гостиничный комплекс «Березка» от 06.08.2022 и от 07.08.2022, подписанных ФИО2, сумма оказанных услуг составила 228 998 руб. (ресторан 196 998 руб. (44 825 руб.+ 750 руб. +130 432 руб.+1 254 руб. + 14 330 руб. + 380 руб. + 4 027 руб.) + 32 000 руб. за выездную регистрацию) (л.д. 63-65).

Руководствуясь положениями статей 4, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что истцом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств оказания ООО «Гостиничный комплекс «Березка» услуг ненадлежащего качества, при этом в ходе проведения банкета ФИО1 не была лишена возможности заявить претензии по качеству обслуживания, дополнительным услугам, недостаточности блюд, однако этого ею сделано не было, гостевые счета и счет № подписаны ФИО1 06.08.2022 и 07.08.2022 без замечаний.

Доводы о том, что свадебный торт не соответствовал случаю торжества, выглядел более, чем обыденно и заурядно, часть мероприятий (создание атмосферы праздника, с фотосессией на фоне дыма, фонтанов, салюта) проведены не были, судом подлежат отклонению, поскольку доказательствами со стороны ФИО1 не подтверждены.

Кроме того, в гостевых счетах и счете № такие виды услуг как создание атмосферы праздника с фотосессией на фоне дыма, фонтанов, салюта отсутствуют. В гостевом счете от 06.08.2022 указан торт «Наслаждение», счет подписан ФИО1 без замечаний.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве уценки стоимости оказанных услуг в сумме 22 909 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в удовлетворении основного иска ФИО1 отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Гостиничный комплекс «Березка» суд, принимая во внимание внесение денежных средств ФИО1 в виде задатка в размере 50 000 руб., учитывая, что из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, доводов и возражений сторон не следует, что остаток денежных средств в размере 178 998 руб. был перечислен ФИО1 ООО «Гостиничный комплекс «Березка» или внесен в кассу наличными денежными средствами в соответствии с п. 3.2. Договора возмездного оказания услуг № от 16.05.2022, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги с ФИО1 в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Березка» в размере 178 998 руб.

Вопреки доводам ФИО1 судом не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств надлежащей оплаты ООО «Гостиничный комплекс «Березка» услуг по договору перечисление на счет ФИО4 денежных средств 30.06.2022 в размере 20 000 руб., 06.07.2022 в размере 32 000 руб., 06.07.2022 в размере 118 000 руб. и передача наличных денежных средств ФИО4 по расписке от 28.07.2022 в размере 56 000 руб. и 23 400 руб., поскольку на счет или в кассу ООО «Гостиничный комплекс «Березка» указанные денежные средства не вносились.

Кроме того, в отношении ФИО4 СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела потерпевшими, в том числе, признаны ФИО1 иООО «Гостиничный комплекс «Березка», что подтверждается копиями постановлений от 26.12.2022 и от 22.03.2023.

Представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что при передаче денежных средств от ФИО1 ФИО4 каких либо первичных бухгалтерских документов от ООО «Гостиничный комплекс «Березка» предоставлено не было. Сотрудником ООО «Гостиничный комплекс «Березка» ФИО4 не являлась.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения встречных требований, в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Березка» подлежат взысканию с ФИО1 понесенные при подаче встречного иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 780 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 13.02.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственность «Гостиничный комплекс «Березка» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Березка» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 178 998 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Березка»о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Громова