дело № 2а-558/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года

село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В., с участием административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Сладковского сельсовета Илекского района к заместителю начальника старшего судебного пристава Илекского РОСП ФИО7 ФИО16, старшему судебному Илекского РОСП ФИО6 ФИО15, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

администрация муниципального образования Сладковского сельсовета обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Илекского районного суда Оренбургской области по делу №а-136/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО Сладковский сельсовет ФИО10 района Оренбургской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, расположенных на территории Сладковского сельсовета: сети водонапорные <адрес>, водозаборные скважины №№,2 <адрес>, водонапорные башни «Рожновского» №№,2,3 <адрес>. Определением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Сладковский сельсовет ФИО10 <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решения суда администрацией сельсовета на официальном сайте для размещения торгов было размещено извещение и конкурсная документация по проведению указанного конкурса на право заключения концессионного соглашения в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ конкурс признан не состоявшимся в связи с отсутствием конкурсных заявок. Таким образом, решение суда было фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Д.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Утверждает, что поскольку решение суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было исполнено в полном объеме и до истечения срока установленного для добровольного его исполнения, указанное постановление вынесено с нарушением ч.1 ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене. В порядке подчинения постановление не обжаловалось.

Просит постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Илекского ФИО2 Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с администрации МО Сладсковский сельсовет Илекского района Оренбургской области в размере 50000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП – признать незаконным.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО4 А.Н., в качестве заинтересованного лица – взыскатель прокуратура ФИО10 <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца администрация МО Сладковского сельсовета ФИО10 <адрес>, административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Илекского РОСП ФИО7, представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо – взыскатель прокуратура Илекского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом на основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении должника администрации муниципального образования Сладковский сельсовет ФИО10 <адрес>.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Илекским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению прокурора ФИО10 <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Сладковский сельсовет ФИО10 <адрес> о возложении обязанности провести конкурс на право заключения концессионного соглашения. На администрацию муниципального образования Сладковский сельсовет ФИО10 <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность провести конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении следующих объектов водоснабжения, расположенных на территории Сладковского сельсовета: сети водонапорные <адрес>; водозаборные скважины №№,2 <адрес>, водонапорные башни «Рожновского» №№,2,3 <адрес>.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям о направлении в адрес должника администрации МО Сладковский сельсовет (л.д.34) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота через сайт ЕПГУ исх.№, получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении ИП с момента получения данного постановления составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений об исполнении решения суда в добровольный срок в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.22).

Однако с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда глава администрации МО Сладковский сельсовет обратился в Илекский ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), то есть после истечения установленного срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отдельное исполнительное производство, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вручено должнику 29.03.2023(л.д.22). Удержаний суммы исполнительного сбора не производилось.

Как следует из материалов дела указанное постановление было получено должником 29.03.2023, а с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным истец обратился в суд 03 апреля 2023 года. В связи с чем, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2022 года незаконным и его отмене административным истцом не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных административным истцом требований, на основании следующего.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Из системного толкования статей 24, 27, 29, 30, 33, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства. В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено. Как установлено судом, в установленный 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительных документов должником исполнены не были. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления, поэтому действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответственно, оснований для признания постановления незаконным и его отмене, не имеется.

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", само постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, не установлено и административным истцом не приведено.

Доводы административного истца о том, что решение суда было исполнено на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что сведения об исполнении решения суда должником администрацией МО Сладковский сельсовет представлены в Илекский ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением главы администрации МО Сладсковский сельсовет ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Сладковского сельсовета Илекского района к заместителю начальника старшего судебного пристава Илекского РОСП ФИО7 ФИО18, старшему судебному Илекского РОСП ФИО6 ФИО17, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.К. Волобоева