Решение по делу № 2А-8179/2023 от 02.10.2023 - о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов.

16RS0051-01-2023-009949-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-8179/2023

02 октября 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", главе ИКМО г.Казани ФИО2, исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" ФИО3 о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 872 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, дачи, жилые строения на дачных и садовых участков.

Согласно постановлению ИКМО г. Казани от <дата изъята>. <номер изъят> утверждена схема расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории.

Поскольку в данном постановлении была допущена ошибка в указании территориальной зоны Ж1 «зона индивидуальной и блокированной жилой застройки» вместо СТ «зона садоводств и огородничеств», <дата изъята> представитель ФИО1 обратилась с заявлением о внесении исправлений в указанное постановление, направив его на официальную электронную почту КЗИО ИКМО г. Казани – <адрес изъят> Заявке был присвоен <номер изъят>.

На вышеуказанное обращение был предоставлен ответ от <дата изъята> за <номер изъят>.

Данный ответ административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ему в реализации законных прав.

На основании изложенного административный истец с учетом уточнения просит суд:

1. признать незаконным бездействие ИКМО г. Казани в лице КЗИО ИКМО г. Казани, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от <дата изъята> <номер изъят>;

2. обязать ИКМО г. Казани в лице КЗИО ИКМО г. Казани устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 от <дата изъята> <номер изъят> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

3. взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", глава ИКМО г.Казани ФИО2, исполняющая обязанности заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" ФИО3, в качестве заинтересованного лица МКУ "Управление Архитектуры и Градостроительства" ИКМО г.Казани.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, поддержала требования, расходы просила взыскать с надлежащего ответчика.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

В силу статьи 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <дата изъята> установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 872 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, дачи, жилые строения на дачных и садовых участков.

Вышеуказанным судебным актом постановлено:

Признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице первого заместителя начальника ФИО4 от <дата изъята> <номер изъят> об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно постановлению ИКМО <адрес изъят> от <дата изъята>. <номер изъят> утверждена схема расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории.

Поскольку в данном постановлении была допущена ошибка в указании территориальной зоны Ж1 «зона индивидуальной и блокированной жилой застройки» вместо СТ «зона садоводств и огородничеств», <дата изъята> представитель ФИО1 обратилась с заявлением (л.д. 35) о внесении исправлений в указанное постановление, направив его на официальную электронную почту КЗИО ИКМО г. Казани – <адрес изъят>. Заявке был присвоен <номер изъят>

На вышеуказанное обращение был предоставлен ответ от <дата изъята> за <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ со следующим содержанием:

Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани подготовлен проект постановления ИКМО г. Казани «О внесении изменений в постановление ИКМО г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>».

В настоящее время данный проект проходит процедуру согласования в установленном порядке.

О принятом решении заявитель будет уведомлен дополнительно.

Исходя из обстоятельств, установленных решением суда по делу <номер изъят> от <дата изъята>., требования, указанного в обращении от <дата изъята> и предоставленного ответа на обращение от <дата изъята>, суд приходит к выводу, что бездействия административных ответчиков направлены на недобросовестное затягивание, влекущее нарушение прав ФИО1 на своевременное разрешение вопроса о перераспределении земельного участка, следовательно, данный административному истцу ответ от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ на обращение не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Подготовка лишь проекта постановления ИКМО <адрес изъят> «О внесении изменений в постановление ИКМО г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>» в столь продолжительный период времени, возникший по причине не зависящей от воли административного истца, а напрямую связанная с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудников административного ответчика, не может являться основанием для затягивания процедуры перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Так, не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения, не рассмотрен по существу вопрос, поставленный в обращении, не приведены нормы права, которые регулируют возникшие правоотношения, на основании которых предоставлен оспариваемый ответ, не указан срок процедуры согласования на который ссылается административный ответчик.

Таким образом, судом признает незаконными бездействие КЗИО ИКМО г. Казани, выразившееся в предоставлении ответа в лице исполняющей обязанности заместителя председателя ФИО3 от <дата изъята> <номер изъят> на обращение ФИО1 от <дата изъята> за <номер изъят> о внесении изменений в постановление ИКМО г. Казани <номер изъят> от <дата изъята>.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление административного истца в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства и выявленные нарушения указывают на формальный подход должностных лиц к своим обязанностям. В связи с этим, суд обращает внимание стороны административных ответчиков на следующее обстоятельство.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2019 года №829-О, право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, частное определение является способом реагирования, применяемым судом при выявлении случаев нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

В случае не согласия стороны ответчика с установленными обстоятельствами дела, прямо указывающих на явные бездействия и формальный подход к своим обязанностям должностных лиц в рамках разрешения процедуры перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО1, и в случае подачи ответчиками апелляционных жалоб формального содержания, суды первой и апелляционной инстанции имеют право вынести частное определение и направить его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 111).

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от <дата изъята>, заключенному между ФИО5 и ФИО1, усматривается, что предметом договора являлось оказание клиенту юридической помощи, т.е. подготовить административное исковое заявление и вести гражданское дело. В рамках настоящего договора представитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с договором составила в общей сумме 10 000 руб.

Оплата указанной суммы подтверждается распиской о получении денежных средств за оказание юридических услуг (л.д. 26).

Из представленных истцовой стороной пояснений следует, что в работу представителя входило составление административного искового заявления, оплата государственной пошлины, формирование пакета документов и направление в суд по почте России, участие в 1 судебном заседании от <дата изъята>.

При разрешении вопроса, суд приходит к выводу, что ФИО1 при рассмотрении данного административного дела понесены расходы на услуги представителя в общей сумме 10 000 рублей, исходя из условий договора, и исходя из категории и сложности настоящего административного дела, а также времени его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным не снижать размер заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной административному истцу правовой помощи, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, относящегося к категории сложных и оригинальных, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с существенным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., подтверждённого электронным платежным документом (л.д. 5).

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить – административного ответчика по делу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани".

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", главе ИКМО г.Казани ФИО2, исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" ФИО3 о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконными бездействия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани", выразившееся в предоставлении ответа в лице исполняющей обязанности заместителя председателя ФИО3 от <дата изъята> №<номер изъят>-<номер изъят> на обращение ФИО1 от <дата изъята> за <номер изъят> о внесении изменений в постановление ИКМО г. Казани <номер изъят> от <дата изъята>.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <дата изъята> за <номер изъят> о внесении изменений в постановление ИКМО г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023