Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 10 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Николаевой Е.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Нижегородской области – Адиатулиной Л.А., представителя заинтересованного лица Администрации г.Дзержинска Нижегородской области- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре г.Дзержинска Нижегородской области, заместителю прокурора города Дзержинска Кочешкову А.Д., старшему помощнику прокурора города Дзержинска Сухову Н.П. о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области, выраженные в незаконном проведении выезда ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №

Исковые требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением признано незаконным бездействие администрации г. Дзержинска, выразившееся в необеспечении его земельного участка (кадастровый №, адрес: <адрес> дорожной сетью и инженерной инфраструктурой. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской о вынесено решение по административному делу №, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства администрации об окончании исполнительного производства признано незаконным. Копию решения истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Из решения суда ему стало известно о действиях прокуратуры г. Дзержинска, которая ДД.ММ.ГГГГ провела выезд на его земельный участок. В решении суда указано: «В рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города с привлечением представителей администрации города, АО «Дзержинский водоканал» выезда установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес> имеет техническую возможность к осуществлению технологического присоединения к инженерным сетям, дорожная и инженерная инфраструктура возле земельного участка заявителя имеется.» Истец считает действия прокуратуры г. Дзержинска, выразившиеся в проведении выезда ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и нарушающими его право взыскателя по следующим причинам:

Превышение полномочий и подмена функций судебного пристава. Проведение выезда с целью оценки исполнения судебного акта является исключительной компетенцией Федеральной службу судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Прокуратура не вправе подменять пристава, проводя мероприятия, направленные на проверку наличия инфраструктуры, что выходит за рамки ее надзорных полномочий (ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ»). Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, контроль за исполнением судебных актов возложен исключительно на ФССП. Проведение выезда нарушает право взыскателя на надлежащее исполнение судебного акта (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ, ст. 46 Конституции РФ). Понятие «выезд» не предусмотрено ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Прокурорские проверки должны оформляться актами или протоколами, чего не было сделано. Отсутствие процессуального оформления делает выезд юридически ничтожным, нарушая принцип законности (ч. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ») и право взыскателя на законное рассмотрение вопросов, связанных с исполнительным производством. Проведение выезда не могло заменить полноценную проверку исполнения судебного акта, которую обязан осуществлять судебный пристав. Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ требует реального обеспечения участка дорожной сетью и инженерной инфраструктурой. Администрация <адрес> не исполнила эти обязательства, что подтверждается следующими фактами:

Дорога с кадастровым № (протяженность 1174 м) не соответствует проекту планировки и межевания (протяженность дорожной сети должна составлять 12000 м), не включена в перечень дорог общего пользования (постановление администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ) и не имеет выезда на Зарёвскую объездную дорогу, что делает ее непригодной для полноценного использования участка.

Письмо МКУ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает исключение из проекта сетей водовода от точки подключения до границ ЖК и напорной канализаций до главной насосной станции, что исключает подключение к городским сетям водоснабжения водоотведения.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении технических условий присоединения к сетям электроснабжения не включает земельный участок с кадастровым № в качестве точки технологического присоединения. В акте перечислены лишь пять точек присоединения (при сформированных на территории ЖК «Северные ворота» 601 участка) максимальной мощностью от 75 до 310 кВт, относящихся к двум детским садам, школе и малоэтажным домам для многодетных семей (ВРУ-0,4 кВ). Участок истца в перечне отсутствует, а указанные мощности явно предназначены для объектов промышленного или общественного назначения, что не соответствует характеристикам спорного участка. Отсутствует разрешение на строительство газопровода высокого давления I категории, что делает невозможным ввод объекта в эксплуатацию.

Истец считает, что прокуратура, не обладая полномочиями пристава, не могла провести проверку, соответствующую требованиям исполнительного производства. Проведение выезда создало угрозу некритичного принятия его результатов судом, нарушая право истца как взыскателя (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Прокуратура не запрашивала пояснения истца, хотя истец неоднократно указывал приставу на неисполнение судебного акта (копии возражений прилагаются). Это нарушает ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ», предоставляющую право вызывать граждан для объяснений, и ущемляет право взыскателя на участие в процессе проверки. Некритичное принятие судом результатов выезда прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие доказательств исполнения администрацией обязательств по обеспечению участка дорожной сетью и инженерной инфраструктурой создает риск необоснованного окончания исполнительного производства №-ИП. Это нарушает право истца как взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта (ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ). Прокуратура г. Дзержинска на протяжении многих лет демонстрирует вопиющую необъективность, последовательно защищая интересы администрации г. Дзержинска в ущерб законным правам истца как взыскателя. В 2016 году ФИО1 обращался в прокуратуру с жалобой на бездействие администрации, выразившееся в необеспечении его участка дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (дело №, т. 1, л.д. 15-19, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ). Прокуратура отказалась принимать меры, тем самым вынудив истца пройти изнурительный трехлетний путь судебных разбирательств, вплоть до Верховного Суда РФ. Лишь решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило правоту истца, признав бездействие администрации незаконным. Однако вместо того, чтобы содействовать исполнению этого решения, прокуратура в 2024 году вновь вмешивается в процесс, проводя «выезд» ДД.ММ.ГГГГ, который выходит за рамки ее полномочий и подрывает ход исполнительного производства. Это вмешательство не только препятствует реализации права истца на исполнение судебного акта, но и создает угрозу его необоснованного завершения, демонстрируя систематическое пренебрежение правами истца как взыскателя и принципам верховенства судебных решений (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ, ст. 46 Конституции РФ). В целях защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в прокуратуру Нижегородской области на действия прокуратуры г. Дзержинска, выразившиеся в проведении выезда ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на жалобу не получен, что не препятствует обращению в суд, так как досудебный порядок обжалования действий прокурора не является обязательным (ст. 218 КАС РФ). О проведении выезда прокуратуры г. Дзержинска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из копии решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полученной в указанную дату. Указанные действия прокуратуры привели к некритичному принятию судом результатов выезда, что создало угрозу необоснованного окончания исполнительного производства №. Это нарушает право истца как взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции РФ и ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просит:

-признать незаконным проведение прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области выезда ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Нижегородской области, прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области–помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что руководствуясь полномочиями, предоставленными прокурору действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом прокуратуры г.Дзержинска осуществлен выход на земельный участок административного истца по поручению прокуратуры Нижегородской области, которой проводилась проверка соблюдения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 5 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора: предъявление иска является правом, а не обязанностью прокурора. В связи с чем, орган прокуратуры самостоятельно определяет обоснованность принятия мер прокурорского реагирования, в связи с чем, требование об обязании прокурора принять ту или иную меру прокурорского реагирования является вмешательством в прокурорский надзор, что является недопустимым.

Административные ответчики заместитель прокурора города Дзержинска Кочешков А.Д., старший помощник прокурора города Дзержинска Сухова Н.П. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что административным истцом не представлено суду сведений о нарушении прокуратурой города, прокуратурой Нижегородской области его прав.

Заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) УФССП по Нижегородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель специализированого отдела по особым исполнительным производствам ФИО4, судебный пристав-исполнитель специализированого отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, ГМУ ФССП России, Специализированное отделение судебных приставов по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, ведущие судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, начальник специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области, АО «Дзержинский водоканал» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст.3 и ч.2 ст.289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Изучив материалы дела, пояснения сторон суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим Федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из материалов дела, о проведении выезда прокуратуры г.Дзержинска ДД.ММ.ГГГГ. заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. из решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., срок на подачу искового заявления ФИО1 суд считает пропущенным по уважительной причине, в связи с чем суд его восстановил.

Судом установлено, что кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконным бездействие администрации г. Дзержинска Нижегородской области, выразившееся в необеспечении инженерными коммуникациями и дорогами земельного участка с кадастровым номером № Верховный суд Российской Федерации обязал администрацию г. Дзержинска Нижегородской области обеспечить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой.

17.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 на основании заявления взыскателя, исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу взыскателя ФИО1, об обязании администрацию г. Дзержинска Нижегородской области обеспечить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой.

29.03.2024 года исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № принято к исполнению ведущие судебным приставом - исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО4, исполнительному производству присвоен номер №

Как следует из материалов дела, прокуратурой Нижегородской области в адрес прокуратуры г.Дзержинска направлено поручение о проведении проверочных мероприятий органов местного самоуправления по исполнению требований судебного акта. При наличии оснований принять полный комплекс мер прокурорского реагирования, направленных на устранение выявленных нарушений.

В рамках проверочных мероприятий прокуратурой г.Дзержинска направлен запрос и.о.главе г.о.г. Дзержинска ФИО9 о предоставлении информации и документов.(л.д.57)

В ответ на данное поручение прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве дорожной и инженерной инфраструктуры к ЖК «Северные ворота».

Установлено, что в Специализированном отделе судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России находится производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации г. Дзержинска обеспечить предоставленный многодетной семье земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> дорожной и инженерной инфраструктурой.

В адрес администрации города судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России было направлено требование, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрации необходимо представить сведения и документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме.

Проверкой установлено, что работы по строительству подводящих инженерных коммуникаций электроснабжения, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии на территории ЖК «Северные ворота», в том числе для земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> выполнены ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» в 2017 году.

Дальнейшее подключение к сетям электроснабжения осуществляется по индивидуальным заявкам правообладателей земельных участков в рамках, постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.. .».

По вопросу получения технических условий на электроснабжение застройщики (правообладатели земельных участков) обращаются с индивидуальными заявлениями в Производственное отделение «Дзержинские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Строительство сетей газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, необходимых для обеспечения инженерной инфраструктурой ЖК «Северные ворота», в том числе и земельного участка с кадастровым № выполнено в рамках муниципального контракта в 2020 году, сети переданы на обслуживание эксплуатирующим организациям в2021 году.

В настоящее время подключение жилых домов к инженерно- техническим сетям осуществляется обслуживающими организациями по индивидуальным заявкам заявителей - правообладателей земельных участков.

В целях реализации мероприятия «Строительство дорожной инфраструктуры территории малоэтажного жилищного строительства ЖК «Северные ворота» между министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и администрацией города Дзержинска заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету.

Работы по строительству 1 этапа дорожной инфраструктуры территории ЖК «Северные ворота», в том числе для земельного участка с кадастровым №, выполнены в рамках муниципального контракта в 2023 году.

Вместе с тем до настоящего времени Правительством Нижегородской области не определен источник финансирования работ по завершению строительства инфраструктуры ЖК «Северные ворота».

Администрацией города Дзержинска в адрес судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.(л.д.60)

В дополнение к ранее направленной информации о результатах проверки соблюдения законодательства при строительстве дорожной и инженерной инфраструктуры к ЖК «Северные ворота» прокуратурой г.Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено следующее.

Установлено, что в Специализированном отделе судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России находится производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации г. Дзержинска обеспечить предоставленный многодетной семье земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, дорожной и инженерной инфраструктурой.

В рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города с привлечением представителей администрации города, АО «Дзержинский водоканал» выезда установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет техническую возможность к осуществлению технологического присоединения к инженерным сетям, дорожная и инженерная инфраструктура возле земельного участка заявителя имеется.

Для индивидуального подключения земельного участка к сетям электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения его собственник вправе обратиться с заявками в соответствующие ресурсоснабжающие организации.(л.д.61)

Согласно справке старшего помощника прокурора г.Дзержинска Сухова Н.П. в рамках исполнения поручения прокуратуры Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями АО «Дзержинский водоканал» и администрации городского округа город Дзержинск произведен выезд по месту расположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выезда визуально было установлено, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым № имеет техническую возможность к осуществлению технологического присоединения к инженерным сетям, дорожная и инженерная инфраструктура возле земельного участка имеется.(л.д.74)

Административный истец ФИО1, считая действия прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области, выраженные в незаконном проведении выезда ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, незаконными, в связи с чем обратился в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от 17 января 1992 года №2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российский Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу положений ст. 27 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 названного федерального закона.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций обязательны и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 5 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления. Согласно пункту 2 указанной статьи проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

В силу положений статей 21, 22, 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно позиции Верховного суда РФ (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 №77-КГПР17- 39) исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в ©илу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь полномочиями, предоставленными прокурору действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом прокуратуры г.Дзержинска осуществлен выход на земельный участок административного истца по поручению прокуратуры Нижегородской области, которой проводилась проверка соблюдения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 5 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора предъявление иска является правом, а не обязанностью прокурора.

В связи с чем, орган прокуратуры самостоятельно определяет обоснованность принятия мер прокурорского реагирования, в связи с чем, требование об обязании прокурора принять ту или иную меру прокурорского реагирования является вмешательством в прокурорский надзор, что является недопустимым.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, ДД.ММ.ГГГГ направлено главе г.о.г.Дзержинска обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения. (л.д.108)

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.61.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Заявителю дополнительно разъяснено, что нарушений при организации прокуратурой надзорных мероприятий не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется, заявитель имеет вправо самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав.

Рассматривая заявленные требования административного истца ФИО1., суд приходит к выводу о том, что незаконных действий прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области, выраженные в незаконном проведении выезда ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, не допущено.

Административным истцом не представлено суду доказательств о нарушении прокуратурой города его прав, выразившихся в проведение прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области выезда ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №

Таким образом, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным проведение прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области выезда 18 ноября 2024 года на земельный участок с кадастровым №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре г.Дзержинска Нижегородской области, заместителю прокурора города Дзержинска Кочешкову А.Д., старшему помощнику прокурора города Дзержинска Сухову Н.П. о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: