Дело № 2а-3232/2022 64RS0004-01-2022-004703-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО1, в части совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника - НАО «ПКБ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ненадлежащего должника - НАО «ПКБ»; возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и иных процессуальных документов, вынесенных в отношении ненадлежащего должника - НАО «ПКБ», прекратить совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении НАО «ПКБ»; совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника - ФИО2

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-621/2015, о взыскании с должника ФИО2 задолженности. НАО «ПКБ» на основании определения суда от 11 ноября 2021 года является правопреемником взыскателя ОАО «Сбербанк России», копия данного определения суда направлена административным истцом в Балаковский РОСП. 13 сентября 2022 года в ходе проведенного взыскателем мониторинга сайта ФССП России были выявлены существенные нарушения, повлиявшие на ход исполнительного производства, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства № № 08 сентября 2022 года было вынесено постановление № № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении НАО «ПКБ», что не соответствует содержанию исполнительного документа, котором должником указана ФИО2 Законные основания для вынесения данного документа у судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 отсутствовали. Кроме того, допущенное судебным приставом-исполнителем совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении НАО «ПКБ» невозможно расценивать как действия, совершенные в отношении должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс законных мер по взысканию задолженности по исполнительному документу № 2-621/2015 в отношении надлежащего должника – ФИО2 Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Административный истец НАО «ПКБ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО1, Балаковский РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 10 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, вынесен судебный приказ № 2-621/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года по состоянию на 07 ноября 2014 года в размере 78 972 рублей 45 копеек, задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 года по состоянию на 07 ноября 2014 года в размере 122 151 рубля 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 605 рублей 62 копеек (л.д. 42).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 17 июня 2020 года возбуждено соответствующее исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, сумма задолженности составляет 203 729 рублей 78 копеек (л.д. 43-45).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 11 ноября 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на НАО «ПКБ» по делу № 2-621/2015 (л.д. 53-54). 20 декабря 2021 года в Балаковский РОСП от НАО «ПКБ» поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве № №, с приложением копии указанного определения суда (л.д. 52).

21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Сбербанк» на НАО «ПКБ» (л.д. 97-98).

08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление № № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника НАО «ПКБ», в котором обращено взыскание на денежные средства указанного должника, находящиеся на счете № № на общую сумму 217 990 рублей 86 копеек (л.д. 15, 99-100).

Постановлением от 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах НАО «ПКБ» (л.д. 101-102).

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 принимались меры, направленные на выявление имущественного, семейного положения должника ФИО2, данных о его личности.

Так, 17 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 11 июля 2020 года, 05 августа 2020 года, 02 сентября 2020 года, 03 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 02 октября 2020 года, 08 октября 2020 года, 17 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 09 декабря 2020 года, 16 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года, 12 января 2021 года, 20 января 2021 года, 21 января 2021 года, 23 января 2021 года, 19 марта 2021 года, 24 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года, 06 мая 2021 года, 19 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 18 июня 2021 года, 11 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года, 18 декабря 2021 года, 27 января 2021 года, 18 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года, 01 июня 2022 года, 04 августа 2022 года, 16 сентября 2022 года, 18 октября 2022 года, были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, маломерных судах, о специальных правах должника, в ГУВМ МВД России о предоставлении данных о личности должника, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, в ФНС России, ПФР России о предоставлении данных о личности должника, ИНН, его счетах, о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр об имуществе должника, в органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния должника, в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника.

На основании полученных о должнике сведений 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 (л.д. 46-47).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 05 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 48-49, 50-51).

07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 59).

При таких обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, учитывая, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода должника ФИО2, ее семейного и имущественного положения, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на ее пенсию, а также принимая во внимание, что меры по обращению взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете № №, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 от 08 сентября 2022 года № №, отменены постановлением от 19 сентября 2022 года, удержания денежных средств с данного счета не производились, иные исполнительные действия в отношении НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем не принимались, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, бездействия, оспариваемого административным истцом, правовых оснований для возложения на него обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями или бездействием должностных лиц Балаковского РОСП, в том числе указанными в административном иске, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

С учетом изложенного заявленные НАО «ПКБ» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Судья Т.С. Ефремова