Дело №

УИД №RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.

при секретаре Курашиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «АСКОР» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

ООО СК «АСКОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что 13.12. 2020 года водитель М.Е.П., управляя транспортным средство <данные изъяты> г/н №, двигаясь в попутном направлении, совершил столкновение со стоявшим и не обозначенным транспортным средством <данные изъяты> г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения прицепленное к Вольво гос.рег. номер № транспортное средство – полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, гос.рег. знак № 70, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении водителем автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО1, который нарушил п. 19.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В ООО СК «АСКОР» обратился М.Е.П. с заявлением о наступлении страхового случая. На основании Акта осмотра транспортного средства, отчета об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 28.12.2020г., расчетной части к отчету №, страхового акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата М.Е.П.

Так как страховой компанией выплачена в счет возмещения вреда денежная сумма 288 171 рублей 46 копеек, то просит суд в порядке регресса взыскать её с ответчика, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6082 рубля.

Представитель ООО СК «АСКОР»» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыл. Представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО СК «АСКОР».

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с требованиями истца согласился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 час., на № км. автодороги <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением М.Е.П., совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административного материала причиной ДТП явилось нарушение п.п.19.1 ПДД РФ водителем ФИО1, который в дальнейшем Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ГИБДД, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № М.Е.П. признаков административного правонарушения не усмотрено, в возбуждении дела отказано.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АСКОР» и М.Е.П., заключили договор страхования средств наземного транспорта, согласно которого было застраховано принадлежащее страхователю транспортное средство - полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, гос.рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №.

После обращения страхователя и на основании, акта осмотра, отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и иных требуемых документов, истцом была произведена выплата выгодоприобретателю по договору страхования М.Е.П.

ООО СК «АСКОР» выплачено 288 171 рубль 46 копеек.

При установленных обстоятельствах исковые требования ООО «АСКОР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АСКОР» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АСКОР» в счет возмещение ущерба в порядке регресса 288 171 (двести восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АСКОР» в счет компенсации уплаченной государственной пошлины 6 082 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.11.2022 г.