Дело № 2–1-3486/2023

77RS0027-02-2023-000221-22

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» (далее по тексту – ООО «О-КАНЭ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2021 года между ООО МКК «Зигзаг» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов в размере 54 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору 19 июля 2021 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля LIFAN 214813, 2011 года выпуска, VIN: №. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 91 541 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за период с 19 июля 2021 года по 12 февраля 2022 года - 17 961 руб. 11 коп., задолженность по неустойке - 1 494 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за период с 12 февраля 2022 года по 13 июня 2023 года - 65 819 руб. 46 коп. Считая свои права нарушенными, истец просит с учётом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от 19 июля 2021 года в размере 91 541 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за период с 19 июля 2021 года по 12 февраля 2022 года - 17 961 руб. 11 коп., задолженность по неустойке - 1 494 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за период с 12 февраля 2022 года по 13 июня 2023 года - 65 819 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 736 руб. 33 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LIFAN 214813, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «О-КАНЭ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19 июля 2021 года между ООО МКК «Зигзаг» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов в размере 54 % годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ подписала договора займа аналогом собственноручной подписи, ознакомлена с его условиями, то есть согласилась с предусмотренными договором условиями.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ООО МКК «Зигзаг», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

12 февраля 2022 года между ООО МКК «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования долга с ФИО1 по договору потребительского займа № от 19 июля 2021 года перешло к ООО «О-КАНЭ», что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования из Приложений № к договору уступки прав требования от 12 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору потребительского займа № от 19 июля 2021 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность по основному долгу в размере 91 541 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за период с 19 июля 2021 года по 12 февраля 2022 года - 17 961 руб. 11 коп., задолженность по неустойке - 1 494 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за период с 12 февраля 2022 года по 13 июня 2023 года - 65 819 руб. 46 коп.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора займа, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору потребительского займа № от 19 июля 2021 года в размере 91 541 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за период с 19 июля 2021 года по 12 февраля 2022 года - 17 961 руб. 11 коп., задолженность по неустойке - 1 494 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за период с 12 февраля 2022 года по 13 июня 2023 года - 65 819 руб. 46 коп.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля LIFAN 214813, 2011 года выпуска, VIN: №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля LIFAN 214813, 2011 года выпуска, VIN: №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 736 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от 19 июля 2021 года в размере 91 541 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов за период с 19 июля 2021 года по 12 февраля 2022 года - 17 961 руб. 11 коп., задолженность по неустойке - 1 494 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов за период с 12 февраля 2022 года по 13 июня 2023 года - 65 819 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 736 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LIFAN 214813, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг