Решение по делу № 2-2017/2023 от 12.09.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору бытового подряда.

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 ЕвгенияВалерьевича к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 227 000 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 470 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор *** бытового подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, в соответствии с которым ответчик ИП ФИО3 обязался выполнить работы по ремонту трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора ответчик обязуется выполнить следующие виды работ: замена радиаторов отопления; замена межкомнатных дверей; замена напольного покрытия в комнатах (ламинат); замена напольного покрытия в коридоре и кухне (линолеум); подготовка стен (шпатлевка, выравнивание, затирка, грунтовка); оклейка стен в комнатах обоями; замена электрики (кабели, розетки, выключатели); замена сантехники в ванной комнате; очистка помещения от мусора. В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязуется выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ при этом, в случае если ответчик не приступил к выполнению указанных в п. 1.3 договораработ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то согласно п. 2.1.8 ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в размере полной стоимости выполняемых работ, согласно п. 4.1 договора.Истец оплатил работы в размере 227 000 руб., до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ, ответчик ИП ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченной по договору *** бытового подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 227 000 руб. Требование ответчиком получено лично ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком до настоящего времени добровольно не удовлетворено, оставлено без ответа. Договор *** бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не расторгнут.

В судебное заседание истец ФИО2не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требования настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, предмет и основание иска, суд приходит к следующему.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя письменные материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор бытового подряда на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчику ИП ФИО3 истцом ФИО2 были переданы денежные средства в размере 227 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору *** бытового подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и передачи денежных средств в названной сумме ответчиком не оспаривается и не опровергается.

По условиям названного договора, в случае, если подрядчик не приступил к выполнению указанных в п. 1.3 договора работ в срок в до ДД.ММ.ГГГГ, то согласно п. 2.1.8 он обязуется возвратить заказчику денежные средства в размере полной стоимости выполняемых работ согласно п. 4.1 договора.

Как следует из искового заявления, ответчиком ИП ФИО3 обязательства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ бытового подряда на выполнение работ по ремонту квартиры не выполнены.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательств того, что на момент обращения истца с требованием о возврате денежных средств задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО3 было вручено требование о возврате уплаченной по договору бытового подряда денежной суммы, которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статей 1102, 1103 ГК РФ, установив факт перечисления истцом авансового платежа по договору подряда в сумме 227 000 руб., отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в полном объеме работ по договору подряда, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 227 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 470 руб., оплата которых подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (***) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 227 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова