Дело № 2-1734/2025
УИД № 42RS0032-01-2025-001717-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 30 октября 2025 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту, - ООО ПКО «АФК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» (далее по тексту, – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ООО ПКО «АФК» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО ПКО «АФК» в размере 128 756, 75 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере
134 672, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5041 рублей, почтовые расходы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения.
Истец – ООО ПКО «АФК» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений на исковое заявление не предоставила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 статьи 395 ГК РФ сказано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ <...> на сумму 29 199 для оплаты товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-офертой в АО «ОТП Банк» на заключение договора банковского счета. В заявлении указано, что ФИО1 уведомлена о риске неисполнения обязательств по договору о предоставлении банковской карты с лимитом овердрафта в рамках проекта «Перекрестные продажи» и применении штрафных санкций (л.д. 28-30).
Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте.
В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги ответчик обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы банка.
Истцом представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие Условия Кредитования (л.д. 33-36) и Приложение № 1 к ним Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (л.д. 36 оборот).
Тем самым, стороны согласовали существенные условия договора.
Активация ФИО1 кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 договора кредитной карты <...> с лимитом овердрафта 100 000 рублей с последующим формированием задолженности, что подтверждается выпиской по счету, подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк», адресованного ООО ПКО «АФК» с приложенной к нему таблицей.
Согласно представленным в материалы дела договору уступки прав требований (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО "ОТП Банк" ФИО1, перешли ООО ПКО "АФК" (л.д. 52-55).
По состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 128 756,75 рублей и состоит из суммы просроченного основного долга 80 869, 09 руб. и суммы просроченных процентов 47 887, 66 руб., что подтверждается копией акта приема передачи прав требований (реестр уступаемых прав) (л.д. 56-58).
Из информационного письма АО «ОТП Банк», адресованного ООО «АФК», следует, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проектов «Перекрестные продажи», «Cash on Card», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «АФК» на основании договора уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Таблица соответствия номеров кредитных договоров представлена в приложении к настоящему письму (л.д. 50, л.д. 59-64).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному Договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 672, 38 рублей, которая состоит из:
- остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 128 756, 75 рублей, из которых сумма просроченного основного долга - 80 869, 09 руб., сумма просроченных процентов - 47 887, 66 руб.,
- задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1971,88 рублей,
- задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3943, 75 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, Ответчиком оспорен не был. Иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.
В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 134 672, 38 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств»).
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 80 869, 09 рублей с даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, - признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии- 91,20 рублей (л.д. 65), по направлению иска ответчику- 105, 60 рублей (л.д. 85), всего в размере 196,80 рублей, который поджат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из объема удовлетворенных исковых требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5041 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, помещ. 2) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в Рудничном районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске,
- задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере
134 672 рубля 38 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 80 869, 09 рублей, сумма просроченных процентов - 47 887, 66 рублей, задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1971,88 рублей, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3943, 75 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5041 рублей,
- почтовые расходы в размере 196 рублей 80 копеек,
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 80 869, 09 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.
Судья С.А. Козлова