Решение по делу № 2-2567/2022 от 23.11.2022.

по делу №2-2567/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-00395-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» и публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора незаключенным, понуждении к определенным действиям и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (далее по тексту решения НАО «ПКБ») о признании договора незаключенным, понуждении к определенным действиям и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй истцу стало известно о том, что у неё имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО КБ «Восточный». Согласно справки НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключенным Договором цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перешли к НАО «ПКБ». Вместе с тем, на запрос истца о предоставлении копии кредитного договора НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ ответило, что кредитный договор находится в архиве, направлен запрос на его получение и при поступлении копия будет направлена истцу. Однако, до настоящего времени копия указанного кредитного договора истцу не направлена. Истец указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Восточный» она не заключала и кредитной задолженности не имеет. При этом сведения о задолженности в размере <данные изъяты> внесены в бюро кредитных историй, что отрицательно отразилось на её кредитной истории и препятствует ею оформить кредит на личные нужды. Таким образом, в национальном кредитном бюро содержит недостоверная информация касательно кредитной истории истца, которая была внесена туда по информации, представленной НАО «ПКБ».

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Федерального закона «О кредитных история» истец просит суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», обязать НАО «ПКБ» прекратить обработку персональных данных истца и направить в ОКБ» информацию об удалении из кредитной истории истца сведений в отношении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженностей по ним, а также взыскать с НАО «ПКБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено обществе с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» (далее по тексту решения ООО «Вин Лэвел Капитал»).

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту решения ПАО «Совкомбанк»), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное обществ «Объединенное Кредитное Бюро» (далее по тексту решения АО «ОКБ»).

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено обществе с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов» (далее по тексту решения ООО «Агентство по реструктуризации кредитов»).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, до его начала представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, представив до его начала свои возражения на исковые требования ФИО1, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВЭБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения последней в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВЭБ» на основании договора уступки прав (требований) № уступил права (требования) по данному кредитному договору №, заключенному с ФИО1 - ООО «Агентство по реструктуризации кредитов». ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора уступки прав (требований) №-ЗАВ уступил права (требования) по данному кредитному договору №, заключенному с ФИО1 - ООО «Вин Лэвел Капитал». ООО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора уступки прав (требований) № уступил права (требования) по данному кредитному договору №, заключенному с ФИО1 - НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (цедент) ООО «Вин Лэвел Капитал» передало, а НАО «ПКБ» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным договорам в соответствии с Приложением №, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в том числе по кредитному договору №. Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) и по настоящее время составляет: <данные изъяты>. ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Вин Лэвел Капитал» гашения задолженности по кредитному договору не осуществляла. Представитель НАО «ПКБ» полагает, что к НАО «ПКБ» не может быть применен Закон «О защите прав потребителей, поскольку правоотношения с НАО «ПКБ» не регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку спорный кредитный договор заключен не с НАО «ПКБ», а с ПАО «ВЭБ», НАО «ПКБ» никакие услуги истцу не предоставляло, денежные средства не выдавало. Относительно требований истца о признании кредитного договора незаключенным, представитель НАО «ПКБ», указывает, что общество в данном случае не является ни ответчиком, ни соответчиком, поскольку НАО «ПКБ» спорный кредитный договор с ФИО1 не заключало, следовательно, не является стороной по сделке. НАО «ПКБ» не оказывает финансовые услуги (не выдает кредиты) ни физическим, ни юридическим лицам, действия НАО «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности, в том числе и ФИО1 по кредитному договору до заключения Договора цессии. НАО «ПКБ» не осуществляло и не осуществляет начисления пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных договором займа, и требует погашения задолженности исключительно в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по Кредитному договору. В этой связи, исковые требования не могут быть предъявлены к НАО «ПКБ». Представитель НАО «ПКБ» полагает, что общество при заключении договора цессии № действовало добросовестно, поскольку к НАО «ПКБ» перешли права от ООО «Вин Лэвел Капитал», установленные кредитным договором. Согласно Договора цессии, ООО «Вин Лэвел Капитал», а в свою очередь ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и первоначальный кредитор ПАО «ВЭБ» подтвердили и гарантировали, что имеют право уступать права (требования), что обязательства по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются действительными и существующими. Договор цессии № ДДМ-1 является действующим и в судебном порядке не оспорен, по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не является стороной уступки прав (требований), стороны сделки договор цессии не оспаривают, а признают договор конклюдентными действиями, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Считает, что НАО «ПКБ» действует законно, действия НАО «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору до заключения Договора цессии. НАО «ПКБ» внесено в реестр операторов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №). Согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. Поскольку, при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к НАО «ПКБ» перешли права кредитора в отношении ФИО1, следовательно, НАО «ПКБ» правомерно осуществляет обработку персональных данных истца до погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, действия Банка по передаче персональных данных истца в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности и продолжении обработки персональных данных являются правомерными. Таким образом, заключение договора уступки права (требования), не нарушают прав ФИО1 по передаче персональных данных. При уступке права (требования) в пользу НАО «ПКБ», последнее в силу закона гарантирует ФИО1 соблюдение права на банковскую тайну и защиту персональных данных. Согласно требованиям, к формату кредитных историй, НАО «ПКБ» должно передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии), вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности выкупленного долга, а не первоначальную сумму обязательств перед банком. В этой связи, в отчете кредитной истории правильно указано, что долг выкуплен коллекторами и стоит дата выкупа, согласно договора цессии - ДД.ММ.ГГГГ. НАО «ПКБ» является коллекторским бюро, а не оказывает финансовую услугу потребителям (предоставляет кредиты). НАО «ПКБ» действует правомерно, исполняя требования действующего законодательства. Только после погашения ФИО1 задолженности, либо признания кредитного договора недействительным, либо незаключенным, соответствующая информация направляется в БКИ. До вынесения судебного акта либо до погашения задолженности, у НАО «ПКБ» отсутствуют какие-либо правомерные основания для удаления сведений о задолженности и просрочке платежей по спорному кредитному договору. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагает необоснованными, поскольку истец не доказал факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями НАО «ПКБ», противоправный характер действий НАО «ПКБ», наличие причинной связи между действиями сотрудников НАО «ПКБ» и физическими и нравственными страданиями истца, а также виновность в причинении морального вреда. Просит учесть, что НАО «ПКБ» не может нести ответственность за последствия, связанные с незаключенностью договора, поскольку НАО «ПКБ» в спорных правоотношениях действовало добросовестно. Более того, спорный кредитный договор является действующим. НАО «ПКБ» действует законно, действия НАО «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности по договору займа до заключения Договора цессии. НАО «ПКБ» не осуществляло и не осуществляет начисления пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных договором займа, и требует погашения задолженности исключительно в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по договору займа. При этом ООО «Вин Лэвел Капитал», а в свою очередь ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и первоначальный кредитор ПАО «ВЭБ» подтвердили и гарантировали, что имеют право уступать права (требования), что обязательства по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются действительными и существующими. НАО «ПКБ» правомерно передало информацию в бюро кредитных историй после заключения договора уступки прав (требований). До вынесения судебного акта, у НАО «ПКБ» отсутствуют какие-либо правомерные основания для удаления сведений о задолженности и просрочке платежей по спорному кредитному договору. Таким образом, считает, что НАО «ПКБ» при осуществлении своей деятельности полагалось на принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, установленный частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на вышеуказанные положения Договора цессии. Более того, НАО «ПКБ» не являлось стороной договора займа, в связи с чем, не может нести ответственность за факт его не заключения.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. До начала судебного заседания представил свои возражения на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в заём, а последний обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО1, был продан в ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», по договору цессии. При заключении договора цессии Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов» был передан оригинал кредитного договора. Согласно пункт 3.1.2. Договора уступки Банк передал Цессионарию ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» подлинники кредитных договоров. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» не имеет возможности предоставить в суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». Полагает, что ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как кредит ФИО1 был продан ПАО «Восточный экспресс банк» в ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» до реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все оригиналы кредитного досье переданы в ООО «Агентство по реструктуризации кредитов». ПАО «Совкомбанк» не является кредитором ФИО1, не имеет отношения к кредитной истории ФИО1, не обрабатывает персональные данные ФИО1 Любые взаимодействия с ФИО1 прекращены со стороны Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», АО «ОКБ» в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу указаний части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет какой закон должен быть применен по данному делу.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 отрицала заключение ею ДД.ММ.ГГГГ с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту решения - ПАО КБ «Восточный») кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступило, а ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» приняло право требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому а ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило, а ООО «Вин Лэвел Капитал» приняло право требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвел Капитал» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому а ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило, а НАО «ПКБ» приняло право требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В результате реорганизации банков в форме присоединения, универсальным правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

Ответчики ПАО «Совкомбанк» и НАО «ПКБ» в письменных возражениях указали на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в простой письменной форме кредитного договора № путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления и предоставлении денежных средств ФИО1

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ни с письменными возражениями, ни на запросы суда ПАО «Совкомбанк» и НАО «ПКБ» кредитный договор, заявление на получение кредита, анкету заёмщика, либо иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора и предоставление заемщику денежных средств, не представили.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в своем ответе на запрос суда указал, что отсутствует возможность предоставить договор, поскольку он был передан ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) №.

Представитель НАО «ПКБ» в своем ответе на запрос суда указал, что кредитное досье в отношении ФИО1 НАО «ПКБ» не передавалось и находиться на хранении у Банка-партнера. НАО «ПКБ» направлен запрос о предоставлении кредитного досье, однако до настоящего времени запрос не исполнен.

По ходатайству представителя НАО «ПКБ» судом были направлены соответствующие запросы о предоставлении кредитного досье в ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Вин Лэвел Капитал», однако документы суду не представлены.

При этом, судом также учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО2 о представлении копии кредитного договора НАО «ПКБ» ответило, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ находится в архиве и обществом направлен запрос на его получение, при поступлении договор будет направлен ФИО1

Вместе с тем, до настоящего времени кредитное досье в отношении ФИО1 ни ей самой, ни суда ответчиком представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, заявку на получения кредита она не направляла, персональные данные не предоставляла и указанный договор не подписывала, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиками не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения с истцом кредитного договора, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Следовательно, между сторонами правоотношения из указанного кредитного договора не возникли.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку кредитный договор является незаключенным, то есть у ФИО1 не возникла обязанность возвратить кредитные денежные средства, а у ПАО КБ «Восточный» не возникло право требовать возврата денежных средств, следовательно, данное право не могло быть уступлено.

В статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» даны определения следующим основным понятиям:

- кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент;

- субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история. Субъектом кредитной истории не является заемщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которому предоставлен ипотечный кредит (заем) в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

- бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (часть 1).

Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй (часть 2).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (часть 3.1).

Судом установлено, что согласно данным АО «ОКБ» по субъекту кредитной истории ФИО1 имеется информация по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, источник информации НАО «ПКБ», задолженность – <данные изъяты>.

В связи с признанием незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся у АО «ОКБ» информация по субъекту кредитной истории ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно пункту 5 статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, НАО «ПКБ», как источник формирования кредитной истории, обязано направить информацию в АО «ОКБ» об отсутствии спорного договора, заемщиком по которому указан истец.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, использование, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец разрешение на использование его персональных данных в целях заключения кредитного договора НАО «ПКБ» не давал, тогда как НАО «ПКБ» было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица - самого субъекта персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на НАО «ПКБ» обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных в отношении истца.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор истец не заключал, а также то, что НАО «ПКБ» не установило с достоверностью подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, что привело к совершении обществом действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением прав истца на охрану частной жизни, личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу, что такими действиями НАО «ПКБ» истцу причинены нравственные страдания, что применительно к правилам статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в пользу истца, чьи права нарушены, денежной компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретных обстоятельств определяет в размере по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» и публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора незаключенным, понуждении к определенным действиям и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Обязать непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» направить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений в отношении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженностей по ним.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>