Дело № 2-1989/2023
18RS0023-01-2023-001813-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Сарапул
Решение в окончательной форме принято 12.12.2023 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Заявленные требования обосновывает тем, что между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 (далее – ответчик) 11.02.2021 г. с использованием сайта https://belkacredit.ru заключен договор микрозайма № 1034309-5. По условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить ООО МКК «Капиталъ-НТ» такую же сумму (сумму займа) в срок до 03.04.2021 года, а также выплатить ООО МКК «Капиталъ-НТ» проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий). Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствие с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», являющихся неотъемлемой частью договора займа. Денежные средства перечислены ответчиком оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств, подтверждающих факт передачи средств ответчику. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила. Между истцом и ООО МКК «Капиталъ-НТ» заключен договор уступки прав требования № 082421 от 24.08.2021 года, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 11.02.2021 по 06.07.2021 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 56 900 рублей, в том числе сумма основного долга 25 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 30 625,9 рублей, пени 1274,1 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 56 900 рублей, в том числе: сумму основного долга 25 000 рублей; проценты за период с 11.02.2021 года по 06.07.2021 года в размере 30 625,9 рубля; пени 1 274,1 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 рублей.
Представитель истца, ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на заочное решение (л.д. 23).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).
При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 11.02.2021 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № 1034309-5, по условиям которого, кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчет 365% годовых (что составляет 1% в день), в срок – 03 апреля 2021 года (л.д. 25-26).
Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 30 000 рублей, из них 25 000 руб. - сумма основного долга, 5000 рублей - сумма процентов за пользование займом.
Договор потребительского займа № 1034309-5 от 11.02.2021 года оформлен займодавцем – ООО МКК «Капиталъ-НТ» и заемщиком ФИО1 посредством сайта https://belkacredit.ru.
Факт получения денежных средств в сумме 25 000 рублей ответчиком ФИО1 подтверждается банковским ордером № 512213 от 11.02.2021 (л.д. 13).
Таким образом, суд считает, что договор, заключенный сторонами, соответствует установленным ГК РФ требованиям.
Возражения относительно заключения договора займа, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 договора потребительского займа от 11.02.2021 года предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитора третьим лицам (коллекторам и т.д.).
Заемщик согласился с условием об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа.
24.08.2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) и ООО МКК «Капиталъ-НТ» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №082421, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» передало ООО «Коллекторское агентство «Фабула» право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора № 1034309-5 от 11.02.2021 года. Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав требования № 082421 от 24.08.2021 (л.д. 10-12), а также выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 082421 от 24.08.2021 (л.д. 52).
С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа (п. 1, 2 договора цессии).
При таких обстоятельствах, право требования по настоящему договору займа принадлежит ООО Коллекторское агентство «Фабула» в силу заключенного договора цессии.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно расчету истца о задолженности заемщика ФИО1 по договору займа общая сумма задолженности 56 900 рублей: сумма основного долга- 25 000 рублей; проценты за период с 11.02.2021 года по 06.07.2021 года в размере 30 625,9 рубля; пени по состоянию на 20.07.2023 года – 1 274,10 рубля.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным арифметически верным.
Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 274,1 рубля, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 договора потребительского займа № 1034309-5 от 11.02.2021 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов. Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.
Таким образом, предусмотренные п. 12 договора потребительского займа пени (неустойка) являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат займа.
Из представленного истцом расчёта следует, что пени за период с 11.02.2021 года по 06.07.2021 года составляют 1 274,1 рубля.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы начисленной истцом неустойки и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки не имеется.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 1034309-5 от 11.02.2021 года в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», вынесенный мировым судьей 16.12.2021 года, отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула от 23.06.2023 года по заявлению ФИО1.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 1 907 рублей подтверждены платежным поручением № 104226 от 20.07.2023 года на сумму 953,50 рубля; платежным поручением № 84129 от 15.11.2021 года на сумму 953,50 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные расходы истца подлежат возмещению в счет ответчика в полном объеме в размере 1 907 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1034309-5 от 11.02.2021 года в сумме 56 900 рублей, в том числе:
25 000 – сумму основного долга;
30 625,9 рубля – проценты за пользование займом за период с 11.02.2021 года по 06.07.2021 года;
1 274,1 рубля – пени.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Косарев А.С.