РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.И.

при помощнике судьи Гусаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания МАНИ ТРИ» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО МКК «МАНИ ТРИ» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывает нижеследующее.

11.10.2024 между ФИО1 и ООО МКК «МАНИ ТРИ» заключен договора займа №. По условиям которого ему предоставлены кредитные денежные средства. В связи с изменением материального положения, им вынуждено прекращены выплаты по кредиту. В адрес ООО МКК «МАНИ ТРИ» направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг. Указанное заявление удовлетворено в части отзыва согласия на использование персональных данных третьих лиц, однако, персональные данные заемщика будут использованы в связи с наличием задолженности в соответствии с требованиями закона. Расчет задолженности, копии документов ответчиком не представлены. Кроме того, в адрес ООО МКК «МАНИ ТРИ» направлено заявление о согласии на расторжение вышеуказанного договора займа и обращении в суд с требованием о расторжении договора и взыскании образовавшейся задолженности, а также об исполнении заявления об отключении платных дополнительных услуг, возврате удержанных и/или уменьшении суммы задолженности.

Ответа на заявление не поступило. Вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг не предоставлены.

Несмотря на предпринятые меры по урегулированию спора, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен, своими действиями кредитор целенаправленно способствует увеличению суммы долга.

Считает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжении, заключенного между ним и ответчиком кредитного договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, согласно которому по договору уступки прав требования (цессии) № от 14.10.2024 ООО МКК «МАНИ ТРИ» уступлено право требования задолженности по договору потребительского займа № от 11.10.2024, заключенному между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «ФИО2». Погашений по указанному договору не производилось. По договору уступки прав требований № от 05.11.2024 право требования уступлено ООО ПКО «СК».

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Советского районного суда г. Самары Самарской области http://sovetsky.sam.sudrf.ru.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1 ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами 11.10.2024 заключен договор займа № посредством акцептованной оферты.

По условиям данного договора займа ООО МКК «ФИО2» истцу на условиях срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. сроком до 25.10.2024 (включительно), с обязательством по окончании срока действия договора возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Согласно п.6 договора общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 11120 руб.

Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка 292,000% годовых.

Согласно пункту 7 договора займа, проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств в обоснование своего довода о наличии существенного изменения обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к расторжению заключенного между сторонами договора займа.

При этом, суд отмечает, что указание истца на изменение его финансового положения, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, поскольку не обладает признаками внезапности, непредсказуемости.

Суд приходит выводу, что лицо, принимающее на себя обязательства, должно действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям договора. ФИО1, при подписании договора займа, был ознакомлен с условиями его предоставления, следовательно, был уведомлен о размере процентов, штрафов и согласен с порядком их начисления.

Сведений об обращении к заимодавцу об изменении условий договора займа истец не представил, соответствующих требований не заявил и в рамках настоящего дела.

Истец был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, поскольку истец лично принял решение обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа, с Общими условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия договора истец подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер. Какие-либо доказательства навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях не представлены, равно как и не доказано заключение ФИО1 данного договора в силу стечения у него тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона. Сведений об обращении к заимодавцу об изменении условий договора займа истец не представил, соответствующих требований не заявил и в рамках настоящего дела.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств того, что заключенная им сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, доказательств того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа. Вся необходимая и достоверная информация по договору займа прописана в Индивидуальных условиях договора микрозайма № 11.10.2024 своей подписью в договоре, а также в условиях к нему, ФИО1 подтвердил согласие с имеющимися в них положениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора микрозайма № от 11.10.2024.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Не установив совокупности обстоятельств, которые бы позволили расторгнуть договор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того обстоятельства, что условия кредитного договора не соответствовали его интересам, существенно отличаются от условий аналогичных сделок, а также доказательств наличия стечения тяжелых обстоятельств и осведомленности об этом контрагента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ммикрокредитная компания МАНИ ТРИ» (ИНН <***>) о расторжении договора займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи