Решение по делу № 2А-207/2025 от 28.04.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки материалов исполнительного производства, обязании провести проверку материалов производства на предмет фактического окончания, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица: <ФИО>, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу <ФИО>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу <ФИО>.

Копия

89RS0007-01-2024-002033-68

Дело № 2а-207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 14 апреля 2025 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2025 по административному иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки материалов исполнительного производства, обязании провести проверку материалов производства на предмет фактического окончания, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица: ФИО1, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4,

установил:

представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, по которому ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на основании определения мирового судьи от 22.03.2022 о правопреемстве является взыскателем. Исполнительное производство было окончено 08.04.2022. В связи с отсутствием информации о месте нахождения исполнительного документа взыскатель 16.04.2022 обратился в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (получено ответчиком 20.05.2022). 15.09.2022 истцу поступил ответ судебного пристава-исполнителя от 14.08.2022, согласно которому исполнительное производство окончено 08.04.2022 в связи с фактическим исполнением требований. Однако денежные средства взыскателю не поступали, в связи с этим 12.11.2022 истец направил в ОСП по Пуровскому району заявление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и копий платежных поручений. Ответ на данное обращение истцу не поступил, в связи с чем 13.11.2023 истец направил в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением начальника отделения ФИО2 от 15.11.2023 в удовлетворении жалобы было отказано. Вместе с тем, по мнению истца, проверка по жалобе проведена формально, доводы заявителя к сведению не приняты, запрашиваемые ранее документы взыскателю так и не были направлены. 30.01.2024 истец обратился в УФССП России по ЯНАО с жалобой на бездействие начальника ОСП по Пуровскому району ФИО2, не рассмотревшей по существу жалобу взыскателя и не направившей взыскателю запрашиваемые документы. 05.08.2024 истцу поступил ответ ФИО2 с приложением постановления об окончании исполнительного производства, а также истории кредитного договора и выписки по счету должника, в которых информация о поступлении денежных средств так же отсутствует, и которые свидетельствуют лишь об отсутствии у должника задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), который уступил свои права истцу.

В связи с изложенным представитель истца просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившееся в непроведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами возложенных на них должностных обязанностей, обязать ФИО2 провести проверку материалов исполнительного производства на предмет фактического окончания исполнительного производства и обязать отменить постановление от 08.04.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и провести работу, направленную на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку поступившее в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу определение мирового судьи о правопреемстве не соответствовало содержанию судебного приказа №м, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, должником судебному приставу-исполнителю была представлена выписка из истории по кредитному договору, согласно которой остаток ссудной задолженности по кредиту составил 0 руб., в связи с чем исполнительное производство и было окончено (л.д.45-47).

Стороны и заинтересованное лицо Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку задолженности по кредитному договору у него не было, о чем свидетельствует справка, выданная банком. Фактических обстоятельств погашения задолженности он не помнит, документы, подтверждающие платежи по кредиту, у него не сохранились.

Оценив доводы административного иска и возражений административного ответчика, заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на органы принудительного исполнения, к числу которых в соответствии со ст. 6.1 названного закона относятся также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к таковым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 122 названного закона закреплено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных истцом доказательств (л.д.18-27), а также доводов иска следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и документы, послужившие основанием для принятия такого решения, получены истцом 05.08.2024. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал после предоставления документов, то есть 05.08.2024, иск направлен в суд 09.08.2024, то есть срок на обращение в суд истцом соблюден.

Разрешая требования иска по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 23.06.2021 до 08.04.2022 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №м от 24.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству указан Банк ВТБ (ПАО), должником – ФИО1 (л.д. 48-52, 53).

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно постановлению, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № от 23.03.2022, платежное поручение от должника № от 07.10.2021, платежный документ № от 17.01.2022 (л.д.9).

Однако, как следует из доводов возражений ответчика и представленных суду документов, фактически исполнительное производство №-ИП было окончено на основании представленных должником судебному приставу-исполнителю истории кредитного договора по состоянию на 23.03.2022 (л.д.65-60), а также выписки по счету (л.д.67-70), выданных должнику ФИО1 кредитором Банком ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), взыскатель по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 задолженности в сумме 258 621, 56 руб. Банк ВТБ (ПАО) был заменен на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» (после смены наименования ООО «ПКО Управляющая компания Траст»).

Как следует из судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23.07.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 255 742, 85 руб. (л.д.53).

В истории кредитного договора по состоянию на 23.03.2022 отражены операции по кредиту, совершенные по состоянию на 31.01.2020, в выписке по счету нашли отражения операции, совершенные по 15.02.2019.

Таким образом, каких-либо сведений о погашении задолженности по кредиту с 23.07.2020 (дата, на которую зафиксирована задолженность по судебному приказу), указанные документы не содержали.

Как следует из определения мирового судьи от 22.03.2022 (л.д.7) уступка прав по договору произведена Банком ВТБ (ПАО) по договору от 05.03.2022.

С учетом вышеизложенного указанные выписка по счету и история кредитного договора свидетельствовали лишь об отсутствии задолженности ФИО6 перед бывшим кредитором Банком ВТБ (ПАО) и не свидетельствовали об отсутствии задолженности по кредитному договору вообще.

Таким образом, законных оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось.

Должник ФИО1 в судебном заседании так же не представил надлежащих доказательств фактического погашения задолженности по кредитному договору в добровольно порядке, либо в принудительном порядке исполнения указанного судебного приказа.

В жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.15) представитель ООО «Управляющая компания «Траст» указывал, что денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не поступили, а также указывал на непредоставление ему судебным приставом-исполнителем запрашиваемых документов (л.д.15).

В постановлении от 15.12.2023 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 отказала в удовлетворении жалобы, не усмотрев в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений (л.д.16).

В силу положений статьи 227 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений

Однако постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 227 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит выводов по существу поставленных заявителем в жалобе вопросов относительно правильности окончания исполнительного производства и непредоставления судебным приставом-исполнителем запрашиваемых документов по исполнительному производству. Указанное постановление содержит общие формулировки, ссылки на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не относимые при этом к существу изложенного в жалобе вопроса.

Из постановления не следует, что врио. начальника отделения ФИО2 в действительности проводилась проверка по факту того, на каком основании было окончено исполнительное производство, и каким образом судебным приставом-исполнителем было исполнено требование взыскателя о направлении ему документов (постановления об окончании исполнительного производства и документов, подтверждающих погашение задолженности). Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения врио начальника ФИО2 не устранены, вынесенное при отсутствии законных оснований постановление об окончании исполнительного производства не отменено.

Пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая нарушение ФИО2 требований закона, а также принимая во внимание, что такое нарушение влияет на право взыскателя на получение от должника причитающихся денежных средств и фактически приводит к ситуации, в которой судебный акт остается неисполненным, а должник избегает гражданско-правовой ответственности, имеются все основания для признания незаконным бездействия ФИО2, выразившегося в отсутствии проведения проверки материалов исполнительного производства и ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложенных на них обязанностей.

Кроме того, поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие на то законных оснований, требование истца о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства также подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в настоящее время обязанности врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложены на ФИО4

руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки материалов исполнительного производства, обязании провести проверку материалов производства на предмет фактического окончания, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившееся в отсутствии проведения проверки материалов исполнительного производства № 26635/21/89009-ИП и ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложенных на них обязанностей.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 отменить постановление от 08.04.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

Разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 28 апреля 2025 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«29» апреля 2025 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2а-207/2025

в Пуровском районном суде ЯНАО