Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», третьи лица ФИО3, СПК «Колхоз Горького», о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании за каждым из них по ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. В обоснование иска сослались на то, что в ... году, состояв между собой в браке, они у колхоза «Имени Горького» Правдинского района (ныне это СПК «Колхоз Горького») купили жилой дом в пос. ..., о чем был составлен акт на имя ФИО1 Впоследствии жилому помещению был присвоен адрес – дом № по ул. ... пос. .... Продажная стоимость объекта – ... рублей – была ими уплачена полностью. Оформить свое право собственности на дом не могут из-за ненадлежащего оформления акта. Просят признать за каждым из них по ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО4 исковые требования поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанному, дополнили, что они с ... года состоят между собой в браке. Им для проживания был предоставлен жилой дом, которому впоследствии был присвоен адрес: ... район, п. ... д. №, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Сам акт оформлен ненадлежаще, в нем не указан точный адрес приобретённого объекта. Акт оформлен только на имя ФИО1, хотя дом был приобретен истцами в период брака. Они-истцы с указанного времени проживают в спорном доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеют им как своим собственным. Их право на жилой дом никем не оспаривалось, они следят за домом, обеспечивают его сохранность. Спорный дом на балансе ни у кого не состоит, муниципальной и государственной собственностью не является. Считают, что в силу приобретательной давности приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество.

Представитель ответчика муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что его родители-истцы постоянно проживают в доме.

Представитель третьего лица СПК «Колхоз Горького» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приходятся друг другу супругами.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхозом «Имени Горького» Правдинского района ФИО1 был передан жилой дом в пос. ... района стоимостью ... рублей. Доказательств того, что стоимость дома была выплачена, суду не представлено, акт передачи дома ФИО1 таких сведений не содержит.

Согласно выпискам из похозяйственных книг за ... годы супруги ФИО4 с ... года по настоящее время постоянно проживают в жилом доме <адрес>.

Из постановления администрации муниципального образования «Домновское сельское поселение» Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дому, в котором проживают истцы, присвоен адрес: дом № ул. ... пос. ....

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются истцы и на основании которого они вселились в спорную квартиру, составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, содержит все существенные условия, удостоверен соответствующей печатью, фактически исполнен сторонами, то есть имеет юридическую силу и подтверждает право собственности супругов ФИО4 на приобретённое ими недвижимое имущество.

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приобретения истцами спорной квартиры, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 256 ГК РФ. Поскольку дом приобретен в период брака, он является совместной собственностью супругов. Истцы просят суд определить их доли в праве общей собственности, признав их равными. В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ суд правомочен установить долевую собственность, определив доли участников совместной собственности. Соглашение истцов о признании долей равными соответствует требованиям закона – ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьёй 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Спорное жилое помещение не является самовольной постройкой, лиц (кроме истца), претендующих на это жилье не установлено, сведений о том, что жилое помещение состоит на чьём-либо балансе или является чьей-либо собственностью, в материалах дела нет.

Справки ... от ДД.ММ.ГГГГ №, ... от ДД.ММ.ГГГГ №, СПК «Колхоз Горького» от ДД.ММ.ГГГГ № указывают на то, что жилой дом <адрес> собственностью муниципалитета и СПК не является, право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с Законом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит. Из выписки из ЕГРН следует, что спорный дом поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Ерёмин