Приговор по делу № 1-772/2023 от 08.08.2023.

Дело № 1-772/2023

УИД 74RS0007-01-2023-004561-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 08 августа 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., потерпевшей ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО8, адвокатов Дубикова Д.А., Кановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 28 апреля 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 26 января 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 12 августа 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находились на остановке общественного транспорта «Красного Урала», расположенной рядом с торговым комплексом «Магнолия» по адресу: г. <адрес> где увидели у ранее им незнакомой ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung J3» в корпусе серебристого цвета, с имей <данные изъяты>, который последняя убрала в правый карман своей куртки.

После этого у ФИО2 и ФИО9 возник преступный умысел, направленный на хищение телефона из одежды ФИО1 С этой целью они вступили в предварительный преступный сговор друг с другом и согласовали роли в реализации преступного плана.

После этого, осуществляя единый преступный умысел, ФИО2 и с ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в указанное время в указанном месте совершили хищение телефона ФИО1

При этом ФИО2, выполняя свою роль в преступлении, в тот момент, когда ФИО1, садилась в салон маршрутного такси №, подошел к ней вплотную сзади и незаметно достал из правого кармана ее куртки, указанный телефоне стоимостью <***> рублей, с картой памяти на 8 GB, стоимостью 2 000 рублей, с сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле 2», с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле и тут же передал его ФИО8, который выполняя свою роль в преступлении, взял телефон, сразу ушел с остановки общественного транспортна и спрятал похищенный телефон в укромном месте на улице, таким образом, соучастники в соответствии с предварительной договоренностью, распорядились похищенным имуществом, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в части времени, места совершения преступления, суммы ущерба, не согласился с тем, что между ним и ФИО8 существовал предварительный преступный сговор. Он пояснил, что все произошло спонтанно, о том что он хочет похитить телефон ФИО8 не говорил и передал ему похищенный телефон машинально, поскольку тот оказался рядом поблизости. При этом ничего ему не говорил, в курс своих намерений не вводил.

ФИО8 в судебном заседании придерживался такой же позиции, пояснив, сговора не было. Характера действий ФИО2 не осознавал, но когда тот протянул ему чужой телефон, понял, что тот похищен, просто взял его и просто пошел с ним от остановки, намереваясь в последующем отдать телефон ФИО2, но был задержан сотрудниками полиции и выдал им месту куда спрятал похищенный телефон.

Виновность ФИО2 и ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В частности показаниями потерпевшей, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ с подсудимыми знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ находилась на остановке «Красного Урала», ждала маршрутное такси. Когда она стояла на остановке, в руках держала принадлежащий ей сотовый телефон, который, перед тем, как сесть в маршрутное такси, убрала в правый карман куртки. При входе в маршрутное такси на нее кто-то сзади облокотился и долго к ней прислонялся, она обернулась, увидела ФИО2, он от нее не отстранился со словами не мой автобус. В этот момент маршрутное такси тронулось, а она сразу обнаружила пропажу телефона, потребовала остановить вышла из маршрутного такси, вернулась на остановку, нашла мужчину, который облокотился на нее – это был подсудимый ФИО2 и потребовала от него возвратить ей сотовый телефон, одновременно попросила помощи у окружающих, чтобы они вызвали полицию. Окружающие откликнулись на ее просьбу. ФИО2 сначала говорил, что у него ничего нет, пытался сесть в маршрутное такси, но прохожие не давали ему, потом стал предлагать договориться без полиции, она не согласилась, дождались полиции, оба проследовали в отделение. Подсудимого ФИО8 на месте совершения преступления она не видела, его привезли уже в отдел полиции. В настоящее время сотовый телефон возвращен ей сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 15 000 рублей, <***> рублей – стоимость мобильного телефона с учетом износа, 2 000 рублей – стоимость карты памяти. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, ежемесячно самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за квартиру и лечение.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончились пары и он вышел из колледжа, отправился на остановку общественного транспорта «Красного Урала», расположенную у <адрес>. К данной остановке он подошел около ДД.ММ.ГГГГ, стал ожидать автобус №, который направлялся до ТЦ «Космос». Когда он подошел на остановку, народу на ней было немного, не более 10 человек. Когда он ожидал на остановке транспорт, услышал крик девушки, которая кричала о помощи и просила окружающих людей вызвать сотрудников полиции. Он обернулся и увидел девушку на вид около 22 лет, данная девушка держала за левый рукав куртки - мужчину №, славянской внешности, ростом около 170 см., худощавого телосложения, коротко стриженного, одетого в черную куртку. Рядом с ними в 4 метрах стоял мужчина №, славянской внешности, ростом около 170 см., худощавого телосложения, более точно описать не может, так как не запомнил его. Решил подойти и выяснить, что произошло. Девушка пояснила, что мужчина №, которого она держала, похитил ее сотовый телефон, она попросила вызвать сотрудников полиции, что он и сделал, после чего стоял рядом с девушкой. Парень № говорил, что у него нет её сотового телефона, что он ничего не похищал, достал из кармана свой кнопочный сотовый телефон черно-красного цвета, сказал, что у него только такой, другого нет. Девушка пояснила, что кроме него украсть было некому. После объяснений девушки он со своей стороны начал спрашивать у мужчины, где похищенный сотовый телефон, на что тот отвечал, что ничего не знает, просто стоит на остановке и ожидает 42 маршрутку (такая по данному маршруту не ходит). Затем мужчина № попросил девушку отойти в сторону, чтобы переговорить наедине, она отказалась. Тут на остановку приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для дачи показаний (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Челябинску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов он совместно с оперуполномоченными ОСО УР УМВД России по г. Челябинску ФИО5, ФИО6, ФИО7 проезжали на служебном автомобиле по Курчатовскому району г. Челябинску. Проезжая мимо остановки общественного транспорта «ул. Красного Урала» в Курчатовском районе г. Челябинска, расположенной рядом с ТК «Магнолия» по адресу: <адрес> заметили ранее неоднократно судимого за совершение карманных краж на территории г. Челябинска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Решили понаблюдать за ним и увидели, как в ДД.ММ.ГГГГ на данную остановку общественного транспорта подъезжает маршрутное такси №. В такси садилась девушка, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ней сзади подошел ФИО2, когда девушка стояла на нижней ступеньки, ФИО2 навалился на нее, тут же к ним подбежал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также привлекавшийся за карманные кражи. Далее видели, что ФИО2 не стал проходить в салон общественного транспорта, остался на остановке и передал ФИО8 сотовый телефон, тот взял телефон и отправился в сторону ул. Красного Урала в Курчатовском районе г. Челябинска. ФИО2 остался на той же остановке. Маршрутное такси, в которое село девушка, едва отъехав от остановки, остановилось, из него вышла ФИО1, подошла к ФИО2, стала с ним разговаривать, просить прохожих, чтобы те вызвали сотрудников полиции. Тогда его коллеги проследовали за ФИО8, который в это время уже возвращался к остановке общественного транспорта «Красного Урала», где оставался ФИО2, его в этот момент задержали. После чего на остановке общественного транспорта «Красного Урала» задержали ФИО2 После задержания к ним обратилась ФИО1, которая указала на ФИО2 и заявила, что он украл у нее из одежды телефон. Кроме того, ФИО8 сообщилд, что телефон спрятал и указал это место - около трансформаторной будки у <адрес>, там на земле под листвой обнаружили сотовый телефон, была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела изъятие.

После чего ФИО8 и ФИО2 были доставлены в ОП Курчатовский для дальнейшего разбирательства. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий был изъят компакт–диск с записью с камер видеонаблюдения с остановке общественного транспорта «Красного Урала» в Курчатовском районе г. Челябинска, где виден момент совершения ФИО2 преступления и передачи телефона ФИО8 (л.д. 44-46).

Вина ФИО2 и ФИО8 в совершении преступления подтверждается также иными материалами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, при посадке в салон маршрутного такси №, на остановке общественного транспорта «Красного Урала», расположенной рядом с ТК «Магнолия» по адресу: <адрес> тайно похитили из ее правого кармана куртки сотовый телефон марки «Samsung J3» в корпусе серебристого цвета, с имей <данные изъяты>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, участка местности у <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Samsung J3» в корпусе серебристого цвета, с имей <данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом на сотовом телефоне, с сим-картами сотовых оператором «Теле 2» и «Мегафон», с картой памятью на 8 GB (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, остановки общественного транспорта «Красного Урала», расположенной рядом с ТК «Магнолия» по адресу: <адрес> участвующая в ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО1, пояснила, что именно на данной остановки общественного транспорта она ДД.ММ.ГГГГ осуществляла посадку в салон маршрутного такси №, где у нее из ее правого кармана куртки был похищен сотовый телефон марки «Samsung J3» в корпусе серебристого цвета, с имей <данные изъяты>, ФИО2, как ей в настоящий момент известно, так как он последний заходил за ней в салон автобуса и постоянно ее подталкивал (л.д. 15-18);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung J3» в корпусе серебристого цвета, на лицевой стороне которого посередине сверху расположен динамик звука, с левой стороны сверху расположена камера видеосъемки (фронтальная камера), справой стороны сверху расположен фонарик, внизу на лицевой части сотового телефона расположена кнопка сотового телефона. На задней части сотового телефона сверху посередине расположена камера фотосъемки, ниже камеры посередине расположена марка сотового телефона «Samsung», внизу на задней части сотового телефона имеется имей <данные изъяты>. По бокам сотового телефона имеются кнопки регулирования звука, а также кнопка блокировки сотового телефона.С левого края на сотовом телефоне имеются два слота, где в одном из слоте имеется сим-карта сотового оператора «Мегафон» и карта памяти на 8 GB, во втором слоте имеется сим-карта сотового оператора «Теле 2». Внешних признаков повреждения на сотовом телефоне не обнаружено. Сам сотовый телефон находится в силиконовом прозрачном чехле, на экране сотового телефона имеется защитное стекло, которое имеется повреждения в верхнем правом углу в виде сколом, и в нижнем левом углу в виде трещины на стекле. На момент осмотра сотовый телефон находится в выключенном состоянии, в присутствии потерпевшей ФИО1 сотовый телефон был включен, телефон находится в рабочем состоянии. Участвующая в ходе осмотра предметов потерпевшая ФИО1 пояснила, что она узнает своё имущество, именно данный сотовый телефон у нее был похищен при посадке в салон маршрутного такси № 40 на остановке общественного транспорта «Красного Урала», расположенной рядом с ТК «Магнолия» по адресу: <адрес> а именно данный сотовый телефон в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, с сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «Мегафон», с картой памятью на 8 GB у нее был похищен ФИО2, которого она опознала, так как именно тот заходил в салон общественного транспорта за ней, более в салон никто не проходил (л.д. 27-30);

- материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ – компак-диском с записью с камер видеонаблюдения с остановки общественного транспорта «Красного Урала», расположенной рядом с ТК «Магнолия» по адресу: <адрес> (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, компакт-диска «СD-R». В ходе просмотра видеозаписи «Видео 1» установлено, что запись длится ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи изображена остановка общественного транспорта, а так же маршрутное такси. Согласно видеозаписи, установлено, что подъезжает маршрутное такси и к задней двери маршрутного такси подходит девушка, одетая в бежевую куртку, синие джинсы, на плечах рюкзак черного цвета. Она заходит в маршрутное такси и за ней заходит мужчина №, одетый в черную куртку, синие джинсы, черные кроссовки, на голове черная кепка с белой эмблемой. Следом за ним к задней двери подходит мужчина №, одетый в черную куртку, черные спортивные штаны, на голове кепка черного цвета. В этот момент мужчина № выходит из маршрутного такси и передает мужчине № мобильный телефон светлого цвета. Затем мужчина № убирает мобильный телефон в левый карман своей куртки. А мужчина № находится на остановке. Следом из маршрутного такси выходит вышеуказанная девушка и оглядывается по сторонам. На этом видеозапись завершена. В ходе просмотра видеозаписи, обвиняемый ФИО8 пояснил, что в мужчине № опознает своего знакомого ФИО2, а в мужчине № опознает себя. На представленной видеозаписи ФИО2 передает ФИО8 похищенный мобильный телефон. После чего ФИО2 остается на остановке общественного транспорта «Красного Урала, расположенный у ТК «Магнолия» у <адрес>, а ФИО8 уходит в сторону ул. Куйбышева г. Челябинска (л.д. 78-83);

- вещественными доказательствами - CD-R- диском с записью с камер видеонаблюдения с остановки общественного транспорта «Красного Урала», расположенной у <адрес> исследованной в судебном заседании (л.д. 77);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по лицу, а именно худощавое лицо, смуглая кожа, голубые глаза, также невысокому росту. Находился в той же одежде, что и при опознании (л.д. 85-88).

В ходе судебного заседания была исследована видеозапись, на которой видно, как ФИО2 передает похищенный телефон ФИО8, кладя его в рюкзак, который ему подставил Кочетов, после чего последний сразу уходит с остановки.

Характер согласованных действий ФИО2 и ФИО8 в момент совершения преступления не оставляет у суда сомнений в том, что между ними имел место предварительный сговор и предварительно разработанный план преступных действий.

Их показания в суде, когда они оба признают вину и все обстоятельства преступления, кроме предварительного сговора явно обусловлены стремлением уменьшить степень своей вины. Одновременно присутствует солидарность двух соучастников, призванных к ответу, стремление выглядеть в лучшем свете друг перед другом - по возможности один пытается выгораживать другого.

У суда не возникает сомнений в том, что оба действовали группой лиц по предварительному сговору. Также не вызывает сомнений факт совершения кражи из одежды, о чем свидетельствуют потерпевшая и подсудимые, также как размер причиненного ущерба, по мнению суда, является для потерпевшей значительным исходя из уровня ее дохода и необходимых расходов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение.

Все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Действия ФИО2 и ФИО8 суд квалифицирует по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает совокупность данных о личности подсудимого – признание вины в судебном заседании, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезным трудом. Кроме того, ФИО2 проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, оказывает помощь в их воспитании и содержании, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у ФИО8 является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре места происшествия и указании на место, куда был спрятан похищенный телефон, а также участии в осмотре видеозаписи с места совершения преступления, где он указал на себя и на ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также совокупность данных о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом. Кроме того он страдает рядом тяжелыхъ, хронических, неизлечимых заболеваний

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 и ФИО8 наказания ниже низшего предела в соответствии со статьей 64 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Конкретные обстоятельства дела и все данные о личности подсудимых, обуславливают вывод суда о необходимости назначения ФИО2 и ФИО8 наказания в виде лишения свободы. При этом, при назначении наказания ФИО8 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку у каждого из подсудимых имеется соотносимая совокупность смягчающих обстоятельств, их роль в совершении преступления признается равной, то суд назначает им наказание в виде лишения свободы в одинаковом размере.

При этом, учитывая, что ФИО8 ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО8 обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2, суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания дополнительного наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условное осуждение по указанным приговорам не привело к исправлению ФИО2, то суд делает вывод, что для его исправления требуется усиление мер уголовно-правового воздействия по отношению к нему, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО8 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что применяемые меры уголовно-правового воздействия будут достаточными для их исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 299 и 307-309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один месяц двадцать один день, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 должен следовать под конвоем.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное ФИО2 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО8 следующие обязанности – в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск хранить в материалах дела,

- сотовый телефон «Самсунг J3», возвращенный потерпевшей, оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение 15 суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: