УИД 32RS0033-01-2022-001093-90
Дело № 2-483/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при секретаре Демидовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что на основании кредитного договора № от <дата> ответчику выдан кредит в сумме <...> на срок 84 месяца, под <...> годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <...>, в том числе: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не выполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении слушания дела ходатайств не заявил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям (далее – ИУ договора) которого, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <...> под <...>, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления кредита.
ФИО1 ознакомлен и согласился с содержанием ИУ договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – ОУ), что подтверждается его личной подписью.
Из копии лицевого счета, открытого ПАО Сбербанк <дата> на имя ФИО1, усматривается, что выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (ответчика) №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по договору.
ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора посредством внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 108772 рубля 96 копеек. Платежная дата определена сторонами – 20 число месяца.
В соответствии с подпунктом 12 ИУ договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <...>, в том числе: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченный основной долг – 10086 рублей 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – <...>.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, а также установленной договором неустойки.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.
Ранее в судебном заседании ФИО1 не оспаривал наличие задолженности перед истцом.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
<дата> истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата>. Указанное требование ФИО1 оставлено без внимания, что послужило основаниям для обращения истца в суд с указанным иском.
Поскольку ФИО1 нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> – по требованию имущественного характера, <...> – по требованию неимущественного характера), что подтверждено платежным поручением № от <дата>.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <...> <дата>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...>.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко
Заочное решение суда принято в окончательной форме 16 мая 2023 года.