РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 11.08.2022г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Кубейсиновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.09.2021г. выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.10.2021г. по 21.04.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 660 501,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 401,73руб., просроченный основной долг – 600 000руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 347,24руб., неустойка за просроченные проценты – 2 752,87руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.09.2021г. за период с 21.10.2021г. по 21.04.2022г. в размере 660 501,84 руб., в том числе: просроченные проценты 55 401,73руб., просроченный основной долг 600 000руб., неустойка за просроченный основной долг 2 347,24руб., неустойка за просроченные проценты 2 752,87руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 805,02 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2021г.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указыла на то, что кредитный договор № от 21.09.2021г. с ПАО Сбербанк не заключала и не подписывала, кредит был оформлен мошенниками на ее имя, в связи с чем, кредит оплачивать не намерена.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.09.2021г. выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, что подтверждается её подписью, поскольку, направлявшиеся ответчиком банку 5-значные коды (одноразовые пароли) в рамках кредитных заявок, являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), что соответствует положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации№ № 149-ФЗ от 27.07.2006г., п.2.10 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях». Совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24.12.2004г. № 266-П, Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ, согласно которым информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

Согласно условиям заключенного кредитного договора от 21.09.2021г. при несвоевременном внесении (начислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, истцом в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении договора, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 21.04.2022 года составляет 660 501,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 401,73руб., просроченный основной долг – 600 000руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 347,24руб., неустойка за просроченные проценты – 2 752,87руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен путем мошеннических действий являются несостоятельными, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор № от 21.09.2021г. был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн" с использованием правильного логина, постоянного и одноразовых паролей, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиента, следовательно, кредитный договор, заключенный с ФИО1 посредством сервиса "Мобильный банк", с использованием правильных сообщений и кодов подтверждения, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождает права и обязанности ФИО1 и ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении ФИО1 и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истица обязана не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации именно ФИО1 несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли ответчика, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере 660 501,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 401,73руб., просроченный основной долг – 600 000руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 347,24руб., неустойка за просроченные проценты – 2 752,87руб., прямо предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, поскольку истец принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, требования Банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 805,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2021. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.09.2021 за период с 21.10.2021 по 21.04.2022 (включительно) в размере 660 501,84 руб., в том числе:

просроченные проценты – 55 401,73 руб.

просроченный основной долг – 600 000,00руб.

неустойка за просроченный основной долг – 2 347,24 руб.

неустойка за просроченные проценты – 2 752,87 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере15 805,02руб.

Всего взыскать: 676 306 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения.

Полный текст изготовлен 17.08.2022г.

Судья Д.Н. Сливин