№ 2-205/2025
УИД 56RS0044-01-2025-000238-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Ясный
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Стрельцовой М.А.
при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 950 300,00 руб., с процентной ставкой 12,00% годовых, срок возврата кредита дд.мм.гг..
Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гг. за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 991 346,50 руб., из которых: сумма основного долга в размере 942 697,63 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дд.мм.гг. в размере 48 648,87 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. в размере 991 346,50 руб., из которых: сумма основного долга в размере 942 697,63 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 48 648,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 826,93 руб.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещения не были получены ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении, о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ясненского районного суда Оренбургской области в разделе «Судебное делопроизводство».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ясненского районного суда Оренбургской области в разделе «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дд.мм.гг. путем подписания с ответчиком заявления о предоставлении кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита «срочный кредит» в размере 950 300,00 руб., сроком на 120 месяцев. Ответчик выразила согласие на заключение с Банком договора банковского счета, в форме Анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора банковского кредита № № от дд.мм.гг., процентная ставка по кредиту установлена в размере 12% годовых, полная стоимость кредита – 11,514% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора банковского кредита, предусмотрено, что задолженность по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, Приложение № 1 к договору, ежемесячным платежом в размере 13 915 руб., последний платеж в размере 14 331,35 руб. день погашения - 28 число каждого месяца.
Согласно «Индивидуальных условия ДПК» анкеты-заявления выдача кредита осуществлялась путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты №.
Порядок исполнения заемщиком обязательств по договору, осуществляется обеспечением наличия на карточном счете № денежных средств, в сумме не меньше указанной в графике платежей, соответствующей дате платежа (п. 8 Индивидуальных условий договора банковского кредита № № от дд.мм.гг.).
Из представленных истцом документов, следует, что ответчик ФИО1 подписала индивидуальные условия кредитного договора, указанные в заявлении-анкете на предоставление кредита, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита.
В том числе проинформирована, что договор потребительского кредита № № от дд.мм.гг. состоит из Общих и Индивидуальных условий.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.
Согласно расчёту, представленному банком, задолженность ФИО1 и О.А. по кредитному договору № № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. составила 991 346,50 руб., из которых: сумма основного долга в размере 942 697,63 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дд.мм.гг. в размере 48 648,87 руб.
Представленный ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчет задолженности ФИО1 по договору № № от дд.мм.гг. судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
В опровержение указанного расчета возражений, иных расчетов ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора.
На основании изложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным соглашением, однако не выполнила их в установленный срок.
С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гг. в размере 991 346,50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 826,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. в размере 991 346,50 руб., из которых: сумма основного долга в размере 942 697,63 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 мая 2024 по 05 апреля 2025 в размере 48 648,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 826,93 руб., всего в сумме 1 016 173 (один миллион шестнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 43 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий М.А. Стрельцова
В окончательной форме решение вынесено 22 июля 2025 года.
Председательствующий М.А. Стрельцова