< >
Дело № 2-1487/20123
35RS0001-02-2023-000110-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 228 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. 86 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. обратилась в ОАО «БАНК СГБ» с заявлением № на предоставление овердрафта по счету банковской карты № на следующих условиях: лимит кредитования – 21 000 руб., процентная ставка – 19% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., срок транша – 90 дней включительно, штраф в размере 30 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. После одобрения банком заявления ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор овердрафтного кредитования <***> на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования овердрафта по банковским картам ОАО «БАНК СГБ» и заявлении на предоставлении овердрафта.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил заемщику денежные средства в размере 390 675 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Начиная с мая 2015 года заемщик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 57 228 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 19 975,11 руб., проценты за пользование кредитом – 9 803,60 руб., штрафная неустойка – 27 450,71 руб.
ОАО «БАНК СГБ» сменило наименование на АО «БАНК СГБ».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил период образования задолженности и размер, просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70351 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 19 975,11 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 925,93 руб., штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.– 27 450,71 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в банк с заявлением на предоставление овердрафта №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику овердрафт с лимитом кредитования 21 000 руб. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. со сроком транша – 90 дней включительно и размером штрафов в размере 30 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор овердрафтного кредитования <***> на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования овердрафта по банковским картам ОАО «БАНК СГБ» и в заявлении на предоставлении овердрафта.
Согласно п.4.1, 4.2. Правил текущие платежи предоставляются на срок, установленный заявлением на предоставление овердрафта. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с процентной ставкой, определенной в заявлении на предоставление овердрафта. Погашение кредита осуществляется путем бесспорного списания банком денежных средств, поступающих на счет банковской карты заемщика (п.4.3 Правил).
Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, с декабря 2015 года платежей в погашение задолженности не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70351 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 19 975,11 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 22 925,93 руб., штрафная неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 27 450,71 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 17 указанного выше Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 18 постановления указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок приказного производства составил 4 года 1 месяц 20 дней.
Первоначально с исковым заявление истец обратился в Сокольский районный суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора этому суду, поскольку ФИО1 сменила место регистрации, истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Череповецкий городской суд.
Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, с учетом продолжительности приказного производства истец имеет право на взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года – 4 года 1 месяц 20 дней).
Истец просит взыскать задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту полностью прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приказного производства срок исковой давности не пропущен.
Доказательств погашения долга и уплаты процентов ответчиком не представлено, поэтому исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, размера неустойки, компенсационной природы неустойки суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее до 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 39 778 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 19 975,11 руб., проценты 9 803,6 руб., неустойка 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. 86 коп. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «БАНК СГБ» (< >) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 778 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 916 руб. 86 коп.
В остальной сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.05.2023.
Судья < > Т.В. Розанова