Дело № 2-294/2025 (2-7013/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Нуреевой Э.И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с названным иском, указав, что ... между ними и ответчиком заключен договор N подряда на строительство жилого дома площадью ..., с использованием материалов подрядчика, сил и технических средств по заданию заказчика и за его счет.
Цена договора определена на весь срок исполнения договора, является твердой и составляет ... руб. Оплата заказчиками произведена в полном объеме с использованием средств ипотечного кредитования, то есть обязательства по договору со стороны заказчиков исполнены.
В ... договора определен срок выполнения работ: начало работ ..., окончание работ – .... Результат работ по договору должен быть сдан заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ в срок до ... после даты окончания работ по договору. Между тем, на момент обращения в суд с иском акт приема-передачи объекта строительства сторонами не подписан.
Заказчиками ... произведен осмотр объекта строительства с привлечением специалистов. Составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков. С учетом данных недостатков в адрес подрядчика направлена претензия с требованием их устранения. Подрядчик частично устранил выявленные недостатки. Вместе с тем до настоящего времени не устранены следующие замечания: контур заземления не окрашен, заземляющий проводник не огильзован, газовая труба не окрашена; на обвязке котла фильтры стоят вверх, имеются следы потеков; пароизоляция на потолке не проклеена между собой и к стенам; входная дверь имеет дефекты: ржавчина, вспучилась ЛДСП, отклеилась пленка; не выполнены мероприятия, препятствующие пучинистости грунта в районе фундамента: отмостка, утепление и гидроизоляция.
В случае несвоевременного выполнения работ подрядчик по условиям договора (... обязался выплатить заказчикам пени вы размере ... от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более ...
Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ по договору подряда, акт сдачи-приемки работ по договору не подписан, объект строительства в установленном порядке и сроки заказчикам не передан, истцы полагают, что имеют право на получение суммы неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Просили суд обязать ответчика выполнить следующие работы в целях устранения недостатков по договору: выполнить мероприятия, препятствующие пучинистости грунта в районе фундамента: устройство отмостки, утепление и гидроизоляцию; окрасить контур заземления, заземляющий проводник установить в гильзу; окрасить газовую трубу; на обвязке котла переустановить фильтры, устранить следы потеков; проклеить пароизоляцию на потолке; заменить входную дверь в жилой дом; заменить поврежденный кирпич на лицевой стороне дома. Взыскать с ответчика в пользу истцов пени в размере .... за период с ... по ...; компенсацию морального вреда ... руб. в пользу каждого из истцов; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.
Впоследствии истцы неоднократно изменяли предмет, а затем основание исковых требований. Не поддержали требования о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки выполненных работ по строительству жилого дома, отказались заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы по выявлению недостатков.
В окончательном варианте просят суд взыскать с ООО «Зодчий» в их пользу неустойку в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 4 651 500 руб. за период с ... по ...; расходы на оплату услуг специалиста в области строительства в сумме 12 500 руб., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.
Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.
Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Оренбургской области.
Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субподрядчик, производивший строительство жилого дома истцов, – ИП ФИО5
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений. Дополнительно пояснили, что работы по договору подряда выполнены, но имеются недостатки.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указал, что устройство отмостки вокруг фундамента дома не было выполнено ответчиком в срок по уважительной причине: в связи с тем, что до устройства отмостки было необходимо подключить дом к сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Пояснил, что по условиям договора подряда ответчик должен был проложить только внутридомовые инженерные системы и подключить их к сетям, которые истец должен был проложить по участку до ввода в дом самостоятельно и за свой счет. Между тем, подрядчик пошел навстречу заказчикам и за свой счет произвел подключение к дому электроснабжения и газоснабжения. После подключения газа в ноябре 2023 года отмостку планировалось залить весной при установлении теплой погоды, но истец обратился с претензией. Иных недостатков в доме не имелось. Кроме того, указал, что истцы оформили право собственности на спорный дом еще ..., что свидетельствует о том, что уже в это время дом был готов полностью.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Оренбургской области, а также третье лицо ИП ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из материалов дела следует, что ... между ФИО4, ФИО1 (заказчики) ООО «Зодчий» (подрядчик) заключен договор N подряда на строительство жилого дома площадью ... на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ...
В соответствии с п... договора стоимость всех работ, указанных в Приложении N к настоящему договору, составляет ...
Срок выполнения работ, согласованный сторонами в п. ... договора: начало работ – ..., окончание работ – ....
Сторонами согласованы и утверждены характеристики индивидуального жилого дома, являющегося объектом договора согласно Приложению N:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Заявляя иск, К-вы указали, что в нарушение условий заключенного договора подряда ответчик работы по строительству дома выполнил не в полном объеме и не сдал объект в установленный договором срок по акту приема-передачи.
В связи с этим просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ по договору.
При этом истцы ссылаются на факт отсутствия акта приема-передачи объекта строительства, подписанного сторонами.
Разрешая исковые требования, суд полагает, что отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не свидетельствует само по себе о нарушении срока сдачи объекта.
По смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из положений п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.
При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика.
Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом, ..., зарегистрировано за ФИО4 и ФИО1 в общую совместную собственность ....
Опровергая довод ответчика о том, что на момент регистрации права собственности на объект недвижимости все работы по его строительству, предусмотренные договором подряда, были завершены, истцами представлены фотографии и видеозаписи, датированные ... и ..., на которых видно, что на объекте отсутствуют окна, крыша, отмостка.
Кроме того, согласно представленному субподрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 акту сдачи-приемки выполненных работ, они были выполнены ....
Между тем, как пояснил представитель ответчика, удлинение срока выполнения работ по договору было связано с проведением дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора подряда, силами и за счет подрядчика, связанных с газификацией жилого дома и подключением к сетям электроснабжения.
Из материалов дела следует, что данные работы действительно были проведены за счет ООО «Зодчий», что подтверждается платежным поручением от ... N, договором подряда по газификации жилого дома. Из указанных документов видно, что работы по газификации жилого дома выполнены ....
При этом из претензии истцов, направленной в адрес ответчика, следует, что ... ими был осмотрен дом, однако от подписания акта приема-передачи они отказались, в виду наличия ряда недостатков.
Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что срок сдачи работ по договору подряда был пропущен ответчиком по уважительной причине в виду выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором.
При этом суд отклоняет довод истцов о том, что работы по газификации, энергоснабжению предусмотрены условиями договора подряда, поскольку, исходя из Приложения N к договору – характеристик индивидуального жилого дома – предусмотрены работы по подключению только внутридомовых инженерных систем. Кроме того, указано, какие именно работы входят в этот перечень. Подключение к внешним сетям газоснабжения, электроснабжения перечнем работ не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока сдачи готового объекта, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Между тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков жилого дома, предусмотренная ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).
Из претензии истцов и подписанного сторонами акта о недостатках выполненных работ следует, что недостатки выявлены ..., актом предусмотрен десятидневный срок для устранения перечисленных в нем недостатков.
В ответе на претензию, направленном ... ответчиком в адрес истцов, указано об устранении части недостатков.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалось, что такие недостатки, как отсутствие отмостки вокруг фундамента и поврежденный кирпич на лицевой стороне дома, на момент подачи искового заявления не устранены.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с ... по ... (как указано в иске) в размере 1% от стоимости жилого дома за каждый день просрочки. Размер неустойки за данный период (226 дней) составляет ...
Разрешая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая фактические обстоятельства дела, тот факт, что устройство отмостки было нецелесообразно до подключения дома к внешним сетям, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования и количество недостатков жилого дома, суд приходит к выводу, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, учитывая ходатайство ООО «Зодчий» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить данную неустойку .... и взыскать .... в пользу каждого из потребителей – истцов.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, требования о компенсации морального вреда заявлены истцами обоснованно.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцами требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных по договору денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... в пользу каждого из истцов.
Истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы на оплату услуг специалиста по выявлению недостатков жилого дома в сумме .... что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ....
Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ... в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 126 500 руб., всего 379 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 126 500 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 12 500 руб., всего 392 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 16 июня 2025 года