ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Алексин Тульская область
ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при помощнике судьи Ходыревой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1605/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1) и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Считает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ИП ФИО2, выполнившему ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 157 270 руб.
Согласно имеющимся документам, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отсутствуют.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 157 270 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 345 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО5 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся в распоряжении ФИО1
В результате указанного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копиями страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № (период действия с 07.05.2022 по 06.05.2023) и полиса добровольного страхования транспортного средства серии № (период с 02.05.2022 по 01.05.2023).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, что также подтверждается письменным ответом Российского Союза Автостраховщиков от 21.10.2022.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО4» № по делу об административном правонарушении от 13.05.2022, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО4» ФИО3 от 13.05.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Между тем, ответчиком ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП.
Данные действия водителя ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 13.05.2022 ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В свою очередь, в действиях собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
17.05.2022 собственник транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах»» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту повреждения транспортного средства в результате ДТП.
В этот же день, 17.05.2022, составлен акт осмотра транспортного средства №_МПД, а также ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр объекта экспертизы/осмотра.
Согласно заказ-наряду ИП ФИО2 № от 05.07.2022, стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 157 270 руб., работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ стороны не имеют, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № от 12.07.2022.
19.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП ФИО2 сумму в размере 157 270 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 13.07.2022, актом о страховом случае по КАСКО № от 18.07.2022, платежным поручением № от 19.07.2022.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Renault Koleos», ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял.
Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, к истцу ПАО СК «Росгосстрах», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что в момент ДТП транспортным средством «<данные изъяты>» управлял водитель ФИО5
При определении лица, ответственного за причинение вреда в порядке регресса, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является именно ФИО5, как непосредственный причинитель вреда.
Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент причинения вреда не была застрахована, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, следовательно, ответчик возмещает ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, суммы в размере 157 270 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 345 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2022.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 345 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 157 270 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345 руб. 40 коп., а всего 161 615 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) руб. 40 (сорок) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Председательствующий Л.П. Баранова