< >

Дело № 2-417/2025

УИД 35RS0001-01-2024-009247-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при помощнике судьи Разумовской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 11.04.2004.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 11.04.2004 по 12.08.2024 в размере 54 529 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, так как иск подан по истечении срока исковой давности, заключительное требование от банка не получал, по тому адресу не проживал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 11.04.2004 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 16 640 рублей 20 копеек под 23,4 % годовых, сроком на 10 месяцев, а также выдал кредитную карту с денежным обеспечением. Заемщик обязался возвращать сумму кредита с процентами по графику ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по 1 850 рублей.

В нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ, условий кредитного договора обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами заемщиком в установленный срок в полном объеме не выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 11.04.2004 по 12.08.2024 составляет 54 529 рублей 79 копеек (основной долг).

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 29.09.2023 № с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.04.2004 за период с 11.04.2004 по 12.09.2023 в сумме 55 414 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 931 рубль 21 копейка. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05.12.2023.

Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленными условиями договора.

Пунктом 8.15 вышеназванных Условий предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Доказательств установления срока возврата заемных средств договором между заемщиком и банком не представлено. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплаты задолженности в размере 54 529,79 рублей в срок до 05.05.2007. Подтверждение направления данного требования в адрес ответчика суду не представлено.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по спорному кредиту внесен ответчиком в мае 2007 года. С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился 19 сентября 2023 года, с настоящим иском в суд 07.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 05.05.2010.

Суд полагает, что истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, ФИО1 долг не признавался, то правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Судья < > Ярынкина