Решение по делу № 2А-4685/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и возврате незаконно списанных денежных средств.

УИД 32RS0027-01-2023-003192-44

Дело №2а-4685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года <...>

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Никишовой В.Ф.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ГМУ УФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и возврате незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве Советского РОСП г.Брянска на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, по которому он являлся должником, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 8822,91 руб., взыскатель ЖСК «Серебряный ручей». Для производства удержания суммы долга постановление об обращении взыскании было направлено по месту его работы в МУП <данные изъяты>. 13 февраля 2023г. главным бухгалтером МУП <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО2 направлено письмо о том, что с ФИО1 удерживаются алименты на содержание ребенка в размере 25% и алименты на содержание родителя в размере 25%. Вместе с тем, 12 мая 2023г. судебным приставом-исполнителем незаконно было обращено взыскание на его зарплатный счет в ПАО «Промсвязьбанк». 22 мая 2023г. банк списал с зарплатного счета истца задолженность в размере 9822,91 руб., оставив административного истца без средств к существованию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены ареста зарплатного счета, вернуть незаконно списанные денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ГМУ УФССП России, заинтересованное лицо ЖСК «Серебряный ручей».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчики зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебный пристав Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ГМУ УФССП России, заинтересованное лицо ЖСК «Серебряный ручей» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 20 февраля 2023г., вступившим в законную силу 22 марта 2023г., с ФИО1 в пользу ЖСК «Серебряный ручей» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 8822,91 руб.

О наличии и размере указанной задолженности ФИО1 было известно, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения настоящего дела.

17 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, госпошлина (в равных долях) в размере 8822,91 руб., взыскатель ЖСК «Серебряный ручей».

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.

19 апреля 2023г. указанное постановление направлено ФИО1 почтовой связью по месту жительства <адрес>, а также посредством отправки ЕГПУ.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

10 мая 2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах суммы в размере 9822,91 руб., из них: основной долг на сумму 8822,91 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено по месту работы в МУП <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 10 мая 2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №... АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», на счете №... ПАО «Банк УРАЛСИБ», на счете №... АО «Почта Банк» в пределах суммы задолженности, которая с учетом исполнительского сбора составляет 9822,91 руб.

12 мая 2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... ПАО «Промсвязьбанк», на общую сумму 9822,91 руб.

22 мая 2023г. на депозитный счет Советское РОСП г.Брянска от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 9822,91 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 24 мая 2023г., в связи с поступлением денежных средств в счет погашения задолженности, произведено распределение денежных средств по ИП №...-ИП, денежные средства в сумме 8818,14 руб., в счет погашения задолженности перечислены взыскателю ЖСК «Серебряный ручей», исполнительский сбор в размере 1000 руб. в доход бюджета.

07 июня 2023г. исполнительное производство №...-ИП от 17 апреля 2023г. в отношении ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменны.

ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя на имя начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановлением зам. начальника отделения зам. старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО3 от 22 июня 2023г., постановление, действие судебного пристава исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

С указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 07 июля 2023г., в связи с чем срок подачи настоящего заявления не пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Из материалов административного дела следует, ФИО4 являлся должником по исполнительному производству №...-ИП о взыскании в пользу ЖСК «Серебряный ручей» задолженности по коммунальным платежам в размере 8822,91 руб., возбужденного 17 апреля 2023г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №13 Советского судебного района г.Брянска по делу №2-2/2023, вступившему в законную силу 22 марта 2023г.

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», ПАО «Банк УРАЛСИБ» на общую сумму 9822,91 руб., из них: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 8822,91 руб., исполнительский сбор в размере 1000 руб.

При этом, в постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеназванных банковских счетах, указано на возможные ограничения удержания, предусмотренные положениями ч.4 ст.99, 101 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом неисполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока являлось основанием для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства со счетов ФИО1 осуществлялось судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено судебным приставом – исполнителем на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменны.

Довод административного истца о том, что при списании банком денежных средств судебным приставом исполнителем не учтены удержания из заработной платы работодателем, суд находит необоснованным.

Согласно ч.3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с ч.4.1 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и (или) существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3, 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств указания в расчетном документе сведений, а также суммы, взысканной по исполнительному документу работодателем, не представлено, а потому оснований полагать, что ПАО «Промсвязьбанк» располагал сведениями о конкретных удержаниях из заработной платы клиента банка, не имеется.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов 12 мая 2023г., идентифицированы банком как денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

На момент обращения административного истца с вышеназванными требованиями в суд с расчетного счета ФИО1 удержаны денежные средства на сумму 9822,91 руб., которые перечислены взыскателю ЖСК «Серебряный ручей» и в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с ФИО4, нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о признании действий (бездействия) судебного пристав исполнителя незаконным, возложении обязанности об устранении нарушении прав и возврате незаконно списанных денежных средств не имеется, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ГМУ УФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и возврате незаконно списанных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023г.