Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 «апреля» 2023 года г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате уплаченных денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате уплаченных денежных средств размере 85 000 рублей и неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, указав, что 08 октября 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № телефона Aplle iPhone 14 pro max 256gb deep purple «ОАЭ». Общая сумма составила 85 000 рублей. В соответствии с условиями договора им была произведена оплата в сумме 85 000 рублей. Ответчик обязался доставить оплаченный товар ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки товар получен не был. Согласно условиям договора в случае нарушения сроков поставки более чем на 14 дней поставщик обязуется по требованию покупателя вернуть полностью стоимость товара в течение одного календарного дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 85 000 рублей, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № телефона Aplle iPhone 14 pro max 256gb deep purple «ОАЭ».

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется в установленные договором сроки доставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику его стоимость.

Согласно п.1.4 договора общая стоимость товара составила 85 000 рублей.

В этот же день в соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата в сумме 85 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Ответчик обязался доставить оплаченный товар ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 договора.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительной оплате и доставке товара, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение доставки товара либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара, - стороной ответчика не представлено. А потому суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушил сроки передачи предварительно оплаченного товара покупателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истцов не опроверг.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию оплаченная сумма по договору в размере 85 000 рублей.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем, ФИО2 заявлены правомерные требования о взыскании неустойки.

Согласно п.4.5. договора в случае нарушения сроков поставки более чем на 14 дней поставщик обязуется по требованию покупателя вернуть полностью стоимость товара в течение одного календарного дня.

Ответчик доен был доставить товар ДД.ММ.ГГГГ. Суд, считает возможным взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 750 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку истец с письменной претензией к ответчику не обращался. Доказательств обращения суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате уплаченных денежных средств и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные денежные средства по договору 85 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 750 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья