дело № 2а-64/2023 (50RS0050-01-2022-002778-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 января 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 Хасан о взыскании земельного налога,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Ответчику в спорный период в 2015, 2017 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В отношении указанного имущества ответчику был исчислен земельный налог за 2015 – 336 руб., за 2017 – 4027 руб. и направлены налоговые уведомления. В установленный законом срок ответчик оплату налога не произвел, в связи с чем ему были начислены пени и направлены требования, в которых задолженность необходимо было оплатить. Требования оставлены без внимания.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано.

В соответствии с Приказом №02-04/170@ от 11.05.2021 УФНС России по Московской области о реорганизации территориальных органов Федеральной налоговой службы по Московской области межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области реорганизована путем присоединения к межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области.

Просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать задолженность по налогу и пени.

Представитель ИФНС России №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 Хасан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, который в свою очередь уклонился от получения корреспонденции, в следствие чего самостоятельно несет все риски. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога земельного налога определена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Часть 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 289 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

В силу норм ст. ст. 390, 393 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, а налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 Хасан в спорный период в 2015, 2017 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.

Исчислив в отношении указанного имущества налог в адрес ответчика были направлены уведомления за:

- 2015 № в сумме 336 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- 2017 № в сумме 4027 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 22).

В установленные сроки налог не был оплачен, в связи с чем в адрес ответчика были направлены требования:

- № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, пени 8,29 руб.;

- № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, пени 86,95 руб. (л.д. 14, 25).

Положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации гласят, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Расчет заявленных истцом пени судом проверен.

Обращаясь в суд с заявленным требованием, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных отношений 2015, 2017 г.г.) определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Так из материалов дела следует, что самое раннее требование № было направлено в адрес налогоплательщика со сроком его исполнения до 27.04.2017

Учитывая, что сумма недоимки в целом за все спорные периоды не превысила 3 000 рублей, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для взыскания задолженности по налогу и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (три года + шесть месяцев).

Однако заявление о вынесении судебного приказа межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области направило только 20 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока.

Определением от 27.09.2021 в принятии заявления было отказано (л.д. 10-11).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 15.11.2022 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, административный истец не приводит доводов в обоснование причин пропуска.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, отмечая при этом, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам, обратившись к мировому судье спустя практически год с момента истечения срока 20.09.2021. С административным иском налоговой орган обратился так же спустя более года с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления 15.11.2022.

Исходя из пропуска установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствия доказательств уважительности его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в иске межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 Хасан о взыскании земельного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова